Consuming Kids: The Commercialization of Childhood
Obsahy(2)
Film Consuming Kids (Deti konzumu) vrhá zúfalo potrebné svetlo do praktík neúprosnej multimiliardovej marketingovej mašinérie, ktorá teraz predáva deťom a ich rodičom všetko. Od nezdravého jedla a násilných video hier až po falošné vzdelávacie produkty a autá. (oficiálny text distribútora)
Recenzie (78)
Jací rodiče, takové děti? Často to platí. Konzumují-li rodiče to a ono, pak taky děti k tomu mají sklony. Stojí to hodně odvahy se tomu vzpříčit. A k tomu je nepodporuje ani škola (konzumní učitelé), ani pracoviště (konzumní zaměstnanic), ani organizace (konzumní organizátoři organizace). Kde tedy má vidět dítě jiný příklad než v komzumu? A tak čemu se divíme? Konzumní děti patří k zdejší civilizaci. ()
Ano, je to tak. I k tomuto dokumentu se musí člověk stavět kriticky, protože je mimo jiné reklamou na názory určité části veřejnosti. Tak se ovšem v guláši (pravda, docela hutném) tendenčně předestíraných informací málem ztrácí nemálo velice důležitých faktů. Ne snad překvapivých novinek, ale věcí, jež je třeba čas od času formulovat, aby nepřešly do kategorie „obecně známých klišé“, o jejichž existenci víme, ale považujeme za nadbytečnou práci opět se jimi zabývat. A můžeme slyšet také moudra, jež jsou dnes podobně „samozřejmá“, až se stala zbytečnými. Například, že „není špatné, obklopovat se krásnými věcmi, ale je špatné vzbuzovat zdání, že nás ty věci mohou učinit šťastnými“. Konzumní společnost je samozřejmě uzavřený kruh, ve kterém hrozí když ne zánik, tak alespoň úbytek individuality a osobní svobody — ať už vnitřní nebo vnější. V určitém ohledu je totiž ideální, pokud si její příslušník již v dětství osvojí návyk pasivního přijímání, a to včetně zábavy. Později mu tak vůbec nepřipadne nepřirozené pasivně přijímat (čili nakupovat dle nabídky) úplně všechno (tedy kromě zboží a služeb také myšlenky), protože sám se kreativitě nenaučil. Můžeme samozřejmě optimisticky spoléhat na své „zdravé jádro“ – což také většinou činíme – a předpokládat, že tato efektivní, oboustranně výhodná symbióza (kapitalismu a demokracie, chcete-li) bude trvat věčně a s případnými zádrheli se správně evolučně vyrovnáme. To je možné a snad i pravděpodobné. Mezi symbionty však vždy existuje určité pnutí, skrytý boj, který brání, aby jeden z nich nepřekročil meze a jeho činnost nezačala druhému škodit. Berme tento dokument jako drobné připomenutí, že se tento nenápadný boj stále vede, a to i na frontách, o jejichž existenci nemusíme mít ani tušení. ()
Reklamní útočníci jako démoničtí pedofilové a doktůrci Mengele, kteří mají plný sklad? Trochu silná káva... Nerad bych oponoval hlavnímu tvrzení dokumentu, že americké děti jsou v dnešní době bombardovány reklamou s nezdravou intenzitou a že reklama je vymýšlena právě tak, aby na ně co nejvíc působila. Ani tvrzení, že děti ještě nemají rozvinuté kritické myšlení, tudíž na ně reklama dopadá s větší silou než na dospělé, mi není proti srsti. Názor, že reklama mění děti i na hlubší úrovni než jen v oblasti tužeb, co za výrobek koupit, považuji za hodný diskuze. Ale... některé metody, které pro oznámení a prosazení svých názorů používá dokument Consuming Kids (dále jen CK), si také nezadají s demagogickou propagandou. Na počátku si CK vystačí s pouhým naléhavým opakováním a omíláním toho, jak je reklama pro děti všudypřítomná. Důstojné dokumentu to není, ale za lež to považovat nelze. Horší je to již s různým emotivním přirovnáváním. Přemýšlejme: když nějaký politik hlásá vyhlazování Židů, je vhodné jej přirovnat k Hitlerovi? Myslím, že ano. Když se reklamníkovi i pedofilovi hodí pro dosažení svých cílů porozumění dětem, je na místě dát mezi ně "="? Myslím, že ne. Útoků na emoce je tu více, což je u dokumentu s politickým cílem pochopitelné, musí přece svého diváka nejenom přesvědčit, ale i zagitovat. Nicméně mě trochu překvapuje, že jde o cíl velmi konkrétní. A jak se útočí? Máme tu třebas proměnu preferencí dětiček, pokud jde o vytoužené povolání, doloženou však pouze "osobním pocitem" jednoho dětského psychologa a bez výzkumu, zda-li tyto tužby přetrvávají do budoucna. Dalším prohřeškem proti dokumentaristické etice je používání obrazového materiálu buď mimo původní kontext nebo dokonce přímo proti němu. Použité seriály a filmy ve skutečnosti totiž posuzování kvalit člověka podle toho, jakou značku hadrů nosí, nepodněcují, ale zesměšňují. Ano, mohly by být užity jako ilustrační materiál toho, že taková věc se děje, jenže CK nás chtěji přesvědčit, že se děje kvůli filmům a seriálům samotným (jež jsou nasáknuté reklamou, reklama se tím vine jak červená nit). Svá tvrzení dokument chytře dokládá tam, kde to lze učinit relativně snadno a tam, kde je to těžší, prostě k dokazování mlčí a jelikož se předtím tak snažil, divák dost možná uvěří. Tak tu máme kauzálně pospojovanou reklamu a obezitu, reklamu a násilí, reklamu a morálku... Subjektivovi nelíbí. Co se mu naopak líbilo, byla část věnovaná výchově dětí a rozvoji jejich intelektuálních a motorických schopností, s tím spojená (ne)účinnost všelikých výukových DVD. Za kterými samozřejmě stojí masivní reklama (tentokrát kupodivu zamířená na kriticky uvažující rodiče). Za vyloženě zajímavou a v samé podstatě zvrhlou pak považuji metodu výběru politiků, jejichž proslovy ve vztahu k tématu dokument obsahuje a jež jsou zvoleny tak, aby ukázaly onoho politika jako nezodpovědného hazardéra s láskou k penězům, který riskuje morální a duševní zdraví budoucí populace. A kteří to dle CK dělají? George W. Bush, konzervativní republikán, Ronald Reagan, konzervativní republikán. Aaaha, tak odtud taky vane větřík. Nezapomeňte, tento dokument myslí hlavně na děti, jako Jihočeské matky. Ale má i dost světlých míst. () (menej) (viac)
Prvních dvacet minut je nuda, ale pak se objeví zajímavé informace. Neuromarketing prováděný na dětech, měření počtu jejich mrkání. Obchodníci s reklamou pro děti jsou opravdu podobní pedofilům v tom, jak dětem rozumí. Výrobek je ceněn ne co umí nebo jak chutná, ale na základě společenského mínění. Děti už nechtějí jen značky, ale designové výrobky. Došlo k hluboké přeměně jejich psychiky a stárnou stále rychleji. Chlapci mají být agresivní a mužní. Vychováváme superkonzumenty. Překvapil mě údaj, že každé třetí americké dítě narozené po roce 2000 trpí cukrovkou. ()
Galéria (12)
Zde http://www.mustwatch.cz/film/consuming-kids-deti-konzumu/ (od uživatele PavHer na této stránce) ____ Od začátku je jasné kdo je v tomto dokumentu zloduch - obchodník. Reklama je (odjakživa?) úspěšný způsob jak získat zákazníky a kapitalismus si pomalu začíná vybírat oběti. Protože každý napíše jak je tento dokument lidský, argumentačně výborný a důležitý, tak píšu svůj blitek. Mohl bych začít zneplatňováním jednotlivých tvrzení v dokumentu obsažených, ale při sledování dokumentu jsem měl hlavu podepřenou rukou a zíral jsem ... nechci se k tomu vracet. Fakt ne. Mám lepší věci na práci než valit do propagandy (ne tak jako Frata Koukolík , za což jsem mu vděčný viz http://blisty.cz/aut/2631/art.html příp. http://doiop.com/KoukolProp ) ____ DRAMA STRANOU ____ To co se zkoumá pro reklamní průmysl je ůžasné. Zdá se, že se jim ůspěšně podaří namodelovat malé děti. Také poměrně umí testovat svoje výrobky. Na lidech a ne na myších, myši na bednu nečumí. __ Nakonec se starají o děti více než sami rodiče. A snad i lépe, protože je připravují pro novou spotřebitelskou společnost. "Tu ale prece sami vyrobili." To mě na tom baví nejvíc. ____ PROPAGANDA AAKO RGUMENTJ ____ Přirovnávají Reklamníky k pedofilům. A jakými zbraněmi mají tedy bojovat? Bojovat? Mají se vzdát. Protože snaha pozvednout společnost jejich (proti-reklamníkům) pokryteckým způsobem už měla několik tisíc let zkušební období a akorát vytvořila Reklamníky. __ Pokryteckým způsobem? Četl jsi někdy nějakou netechnickou studii? Poslouchals někdy co kdejací Zelenía Greenpeace považují a používají k obhajobě svých názorů? __ No jo, ale kdyby byla pořádná osvěta? Hahaha. __ A co morálka?/ Ta je vždy ale až v poslední řadě. Co s morálkou, stroje nepotřebují morálku. ____ CO S TIM UDELAME ____ Poškozují reklamou zpracované děti společnosti více než předtím? Příspívají jí jinak? Je třeba aby jí vůbec přispívali? Nepotřebuje tahle společnost nakonec pouze vyžrané spotřebitele? Funguje-li tahle společnost tak je vše v pořádku. Trochu silné tvrzení nezdá se ti? Ne, pouze snaha vidět dál než co se zkouší ve škole. A nezpůsobila tahle snaha náhodou atomovku? Dneska máme ale hezké počasí, co říkáš? ____ O CO JIM JDE ____ O co jde v dokumentu který nepoužívá jiné prostředky než reklama kterou negativně kritizuje? Zajímá mě, co se přede mnou snažili skrýt, protože jejich úvahy byly jednostrané a neustále útočili na city (to je důvod proč píšu tak syrový komentář). Takové věci do dokumentu nepatří, jen pokud by jim nešlo o katarzi ze sebeironie. ____ ZLE VIDEOHRY ____ Lživé tvrzení o tom, jak rychle se měnily velikosti "slova" u procesoru. Uznávám, u videoher je škoda, že se z nich staly takové tupé user-friendly mrdky. ____ STARE HNUSNE PANNY ____ a ne krásné mladé kočičky (jako u konkurence), si stěžují že jejich starý a pokrytecký systém umírá. Že se na jeho místo protlačuje nový pokrytecký systém, nad kterým ale nebudou mít žádnou vládu (kontrolu). Je čím dál těžšší mít nadhled. __ Není to poměrně kruté a nadnesené? Je. Co vím tak kdysi když už skoro začínalo jít o spolupráci (a papaláši se se víceméně nažrali a přestali být tak nepříjemní) si to parta lidiček odcinkala v 1989. Mluvíš o tom slově na K? A naznačuješ snad že by to K-slovo nebylo dílo satanovo? Kdyby se politici místo dělání divadýlka sesedli strana nestrana a začli pracovat aspoň z půlky tak usilovně jako kluci z Reklamy, mohl by být hej. To asi jo. ____ POZNAMKY ____ Kde proboha vzali ta čísla? Zas někdo padělal statistiku, počkat, ono to snad ani jinak nejde. ____ ZAVER ____ Tento dokument je ukázkou pokrytectví a obhajování názorů jen jedné strany. Moje kecy na tom nejsou nijak jinak, ale já za to nedostal prachy. () (menej) (viac)