Proboha!

Bill Maher v podstatě využívá naprosto stejné prostředky jako ti, které likviduje (samotný dokument je neuvěřitelně manipulativně sestříhaný). Je velmi radikální a s velkou částí jeho názorů nesouhlasím. Nicméně sranda je to obrovská a člověku to dá dost námětů k přemýšlení a úvahám. Říká se "všeho s mírou", toho se však v Religulous nedočkáte. 8/10 (02.12.2015)

"You're a senator. It worries me that people are running my country who believe in a talking snake." "You don't have to pass an IQ test to be in the senate though. He he!" Tento úryvek mluví za vše. Nikdy jsem neměl sklony k žádnému náboženství a asi ani mít nebudu, zvlášť po shlédnutí tohoto dokumentu. Krásně je vidět, jak to jenom oblbuje lidi, kteří potom věří všemu, kdo jim co nakuká. Díky tomuto dokumentu mám jiný pohled na náboženství.80% (06.01.2013)

Náboženství. Skupinová halucinace, jejíž zastánci bohužel mají pocit, že mohou druhým říkat co je správné a co nikoli. Zároveň nás učí být hodnými ze strachu před ohni pekelnými. Co je to pak za dobrotu, když za ni čekám odměnu? Náboženství tvrdí, že přináší absolutní morálku, přitom porovnáme-li tu biblickou (dosaďte zdroj jakéhokoli jiného náboženství) s tou, jakou moderní společnost skutečně uznává, dojdeme ke značným rozdílům (na což se ve filmu nejednou narazí - "to mustíte brát v kontextu doby" - ano, beru, leč svědčí to právě a jen o tom, že morálka je relativní a podléhá proměně, těžko tedy bude od absolutní bytosti). Náboženství učí lidi spokojit se s jednoduchými nevysvětleními (Richard Dawkins), se všeodpovědí a jistotou, o které nesmíme pochybovat ani ji zkoumat. Douglas Adams: "Religion . . . has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. What it means is, 'Here is an idea or a notion that you're not allowed to say any-thing bad about; you're just not. Why not? – because you're not!" Na toto téma doporučuji také logicky sevřenější přednášku Richarda Dawkinse. "Nemusíte skládat IQ test, aby vás zvolili do senátu." (30.04.2011)

Tento rádobydokument by byl zajímavým námětem k zamyšlení. Nebýt jednoho podstatného faktu - je sestříhán tak, aby "dokázal" neexistenci Boha. Ze stejných materiálů si tak můžou obě strany sestříhat něco, co bude plně podporovat jejich tvrzení. Tohoto autora ale neberu vážně. Jak mohu kritizovat a zpochybňovat třeba film, který jsem nikdy neviděl? To umím taky... Teprve až si "Boha" (ne náboženství, ale Boha) vyzkouší, a bude tedy vědět o čem mluví, pak ho budu brát vážně... Proč né náboženství? Protože i tam se často vloudí lidé, kteří hledají své cíle - jak přijít k penězům, nebo k moci... Znám solidní romy. Jsou dokonce solidnější než někteří "bílí" v mém okolí. Přesto když na ně přijde řeč, lidé je automaticky házejí do jednoho pytle s ostatními nepřízpůsobivími romy. A stejně je to s věřícími. Jaxe točí takový snímek? Najde se několik lidí, kteří mají "nálepku věřící", ale žijí si po svém - na nich se postaví základ filmu. Paxe přidá pár opravdových věřících, vystřihne se pár vět z kontextu (obvykle ta část, kde jim nějaká ta vědomost chybí, nebo kde mají osobní problém s něčím) a máme tady dokument, který hází všechny věřící do jednoho pytle - "bláznů"... A ty zesměšňující prostřihy z toho dělají zcela lacinou frašku... (25.06.2012)

V otázkách víry a Boha se obvykle nevyjadřuji, ale jsem rád, že se Bill Maher pustil do souboje s všemocným, vševědoucím a kdovíjakým ještě. Jeho zarputile ateistický pohled na náboženství sice nemá ani na dohled hranici seriozního dokumentu, neboť jeho účelem je, za pomoci demagogicky povrchních otázek, zesměšnit víru v cokoli, ale akademická přesnost by stejně pouze ubírala snímku na zábavnosti. Nebudu předstírat fundovanost v dané problematice, protože jsem chyběl při velkém třesku a ani v mém okolí nikdy nevstal z mrtvých žádný tesař - nehledě na to, že je mi to stejně jedno. Mé hodnocení je tedy pouze prostým důsledkem toho, že jsem se velmi dobře pobavil a neodpustím si na závěr nepřidat jednu skvělou hrozbu: "Klystýr Ducha svatého na vás!" (08.01.2012)