Gideonov meč

Jsou dva filmy, které můžete navzájem porovnat. Jeden od Stevena Spielberga (Mnichov 1972).hruhý od Michaela Andersona (Meč Gideonův/Meč Židů). Tvrdím, že oba dva jsou výborné. " Meč Židů " - jakoby čerpal z nějaké kroniky den za dnem a velice podrobně."Mnichov 1972" je podle mě více akční. Jedno mi však vrtá hlavou : film, který jsem si koupila na DVD v PNS má délku filmu 173 min. (a též tomu tak je), ale na upoutávce čsfd se píše 148 min., t.j. zkrácení o plných 25 minut. Buď se jedná o tiskovou chybu anebo byl film zkrácen. Co tam, proboha, mohli vynechat ? Tam se (až na drobnosti) úhrnem 6 minut nedalo nic vynechat !? Takže závěrem bych řekla, že "Mnichov 1972" obržel Oscara jenom proto, že to bylo dílo Spielbergovo, protože kvalitně jsou oba výborné, navíc "Meč Židů" má obsazené tři světové hvězdy se supervýkony (Michael York,Lino Ventura,Rod Steiger). Slavná poroto, jak je to vlastně s těmi Oscary ? (02.03.2009)

Perfektne natoceny film na namet Mnichovske olympiady v roce 72. To co nasledovalo je zachyceno v tomto skvelem filmu, kde hlavne exceluje vynikajici scenar, ohromne napeti, bezchybne tempo a hlavne vyborni herci v cele s Michaelem Yorkem. Za kratkou dobu prijde (prisel) do kin film Mnichov od nikoho mensiho nez od Stevena Spielberga, takze pote mohu srovnat, ktery prednes je lepsi a verohodnejsi. (17.12.2005)

Pro mne daleko lépe zpracované téma než v pozdějším Mnichovu od Spielberga. Přestože se jedná o TV film je mnohem srozumitelnější a popisuje akce a reakce ve správném sledu. Je mi zde i sympatičtější obsazení do hlavních i vedlejších rolí. U Mnichova jsem nechápala více věcí, například proč zabíjí agentku upravenými pumpičkami, zde byl jasně vysvětlen důvod. Zpracování mi připadá více korespondující s pravdou. Nerozděluje svět na černý a bílý, dobré a zlé. Je zde vyřčena pravda, že násilí vyvolává opět násilí a stává se z něj jen nekonečný kruh odvet. (28.08.2013)

Působivý film, byť trochu zbytečně dlouhý, který klade stále stejnou otázku - lze zlo zastavit zlem nebo zlo bude plodit zase jen další zlo a nevinní lidé budou ve jménu jakýchsi idejí druhých stále dál umírat? Je možné zlo někdy v budoucnosti konečně udolat dobrem? Ale co bude mezi tím? Nebo je život na Zemi očistec - zastávka mezi nebem a peklem, a tak lidstvo prostě splácí dávné dluhy? Kdo ví... (08.07.2009)

Pokud na vás někdo útočí a vy chcete žít, musíte se bránit. Pokud někdo útočí na vaši zem a vy chcete přežít a svou vlast zachovat, musíte se chopit meče a svou vlast bránit. S teroristy se nevyjednává. V okamžiku, kdy v hodině h, minutě m dojde na lámání chleba, nesmíte ustoupit, ono ostatně už není kam. Pokud při obraně sebe a své země jdete přes mrtvoly a nekoukáte se, kam šlapete, jste na stejné cestě, jako ten terorista, co byl na počátku. Je-li Spravedlnost slepá dáma s ostrým mečem, jak teprve asi vypadá Pomsta? Je to jasné, ta je bezhlavá. Jakkoliv by se zdálo logickým řešit neustálé napadání ze všech stran kobercovým náletem, znamenalo by toto řešení cestu do pekel (pravda, vystlanou tím kobercem). Otázky jsou dány, pokud čekáte odpověď, kudy z toho marastu ven, nečekejte ji ode mě, protože já ji nemám. Nenapadá mě nic chytřejšího, než sani useknout hlavu a tím ji alespoň na chvíli paralyzovat. Jenže, když ta useknutá hlava znamená slzy malé holčičky, která pláče nad mrtvým tatínkem, nejradši bych brečela taky. Pokud chcete ... pokud musíte svůj život a svou zemi (a v Izraeli to hodně splývá) bránit, musíte se nad slzy své i cizí povznést. Film přináší odpověď jedinou. Jak se říká na konci: Vlády celého světa se dosud snaží téměř o nemožné, civilizovaně reagovat na činy bezohledné brutality. Reagovat civilizovaně je to jediné, co se opravdu nedá. Viděno během Challenge tour 2015 Speciál: Filmový lov (05.06.2015)