Kráľ diskoték (E02)

To je paráda, když se můžu pochvalně vyjádřit k české seriálové tvorbě. Takovou možnost jsem dostal naposledy u Pustiny. Ale Pustina byla v podstatě remakem severské odnože krimi žánru, Devadesátky jsou jen naše. Nejlepší je na nich to, že si ty záležitosti pořád ještě pamatuji, což dává celému seriálu úplně jiný náboj. Po dvou epizodách jsem nadšený a není to jen skvělým scénářem a atmosférou; lví podíl na tom mají herecké výkony, ať už jde o vyšetřovatele nebo o herce, kteří dávají ožít postavám českého zločinu. No, já jsem se do seriálu přímo "zažral", užívám si ho a skvěle se bavím. / Poučení: Není nad to, když tvé vzpomínky ožijí ve formě pohyblivých obrázků. (29.03.2022)

Jen tak dál, jen tak dál, jen tak dál! Nedávno jsem sledoval autentické dokumenty o vraždách, které se odehrávaly v devadesátých létech na území naší republiky a musím konstatovat, že způsob natáčení a praktiky vyšetřování si v ničem nezadají s reálnými případy, podle kterých jsou Devadesátky natočeny. Pecka! (23.01.2022)

Souhlasím s Enšpíglem. Kamera místy velmi nepříjemná a trhavá. Případy prvního oddělení byly o mnoho lepší a též souhlasím, že těch postav je tam zbytečně moc. Celkově prostě přeplácané a zahlcujete tak diváka. Není přehledné, člověk je zmatený a roztěkaný, a to rozhodně není vůbec dobré do dnešní již tak zahlcující doby. (17.01.2022)

Nějak mě ten lednový boom kolem údajně nejlepšího krimiseriálu ČT od omýlaného sequele Případy 1. oddělení totálně minul a moc se mi po první epizodě nechtělo pokračovat. Přeci jen jsem tuhle dobu nezažil a o to míň jsem k ní jakkoli vázán. Stále jsem byl ale přesvědčován ze všecn stran, ať tomuhle seroši ještě věnuju čas, a tak nadešla chvíle Devadesátky dojet. (15.03.2022)

Filmově naprosto precizní, příběhově mě tam ale něco nesedí. Několikrát je zmíněn Helmut Huger - a vždy je odpověď, že je v Německu a bojí se. Oukej, majitel 40 procent Discolandu se bojí? Tady mi něco smrdí. Vím, že v roce 2009 byl obžalován (společně s dvěma dalšími) za pokus o vraždu Ivana Jonáka. Soudkyně to shodila ze stolu pro nedůvěryhodnost svědků a absenci přímého důkazu, ačkolik Jonák v roce 94 byl obžalován a následně odsouzen na základě výpovědí nedůvěryhodných svědků (cikáni, vyhazovači, taxikář) a jednoho nepřímého důkazu (Dopis Ludviky, který klidně mohla napsat i z donucení). Navíc nikdy nebyly objasněny pokusy o Jonákovu vraždu (výbušnina, střelba) - jasně, vypadá to, jako by si to na sebe nachystal sám, ale co když to tak má vypadat? Navíc střelit člověka puškou odněkud z křoví, tak, aby střelec zasáhl hlavu, ale neusmrtil, to už chce solidního profíka (možná policejního?). Kdyby ty pokusy byly od najatých vrahů z důvodu, že jim Jonák nezaplatil, tak by to snad řekli, když stejně šli sedět. Stále moc nejasností. (18.01.2022)