Obsahy(1)
Redakce zpravodajství a publicistiky pro vás každý týden připravuje třicet minut strhujících reportáží. Příběhy štěstí, proher a objevů.
Jedno téma a několik reportáží, které ho překvapivě variují - velké věci, velké osudy, velké události. Tzv. pozitivní publicistika diváka nejen informuje, ale také potěší, někdy i pobaví a inspiruje. Velké příběhy ho mohou snad i dojmout. Přijďte se každé pondělí od 21:30 přesvědčit, že seriózní informace vědců, historiků a očitých svědků nejsou nudné.
Magazín Televizních novin Víkend se na obrazovkách poprvé objevil 18.3.2005 a postupem času ho diváci vynesli mezi nejsledovanější publicistické Víkend pořady v ČR. V první polovině roku 2007 ho průměrně sledovalo více než 1 330 000 diváků. V procentech to znamená, že Víkend si vybralo 48 % procent lidí mezi 15 až 54 lety, kteří měli v pondělí po 21. hodině puštěný televizor. V kategorii mladých diváků mezi 15 až 24 lety to bylo dokonce 58 %.
Nejčastější témata se týkají osudových momentů moderních lidských dějin, přírody, techniky, medicíny, sportu, ale také netradičního představování rozličných profesí, které reportér vyzkouší na vlastní kůži. (oficiálny text distribútora)
(viac)Recenzie (161)
Víkend obsahuje mnohdy zajímavé reportáže. Ovšem některé reportáže tvoří hlupáci, takže pokud jste do aktuální tématu alespoň trošku zasvěcení, tak budete velmi zklamaní. Nejenom, že se nic nedovíte, ale když budete mít štěstí, tak najdete i podstatné odchylky. Občas reportáž zaujme. Zejména v počátcích vysílání jsem to pravidelně sledoval. Slabé 3*. ()
Jak nemám rád Novu, musím být spravedlivý a hodnotit celkem vysoko. Na Víkendu vás můžou srát stále stejné kýčovité průpovídky, stále stejný kýčovitý playlist a někteří otravní moderátoři. Dost možná vám to znechutí třeba hudbu z filmu Rekviem za sen. Jenže ty reportáže jsou, žel, docela zajímavé a člověk se na ně vydrží koukat, i když nechce. Tak široký záběr nemá v českém pozemním vysílání žádný jiný pořad. A je vyplněním snu komečních televizí, že nějaký pořad zaujme každého, od dělníka a základoškolsky vzdělané matky v domácnosti až po lékaře, právníka či divadelního kritika (chtěl jsem napsat „univerzitního profesora“, ale nemám žádný příklad univerzitního profesora, který se na to dívá, takže nechci být jednoduše usvědčen ze lži). ()
Nejstručnější hodnocení by asi znělo: zajímavý pořad o zajímavých věcech. Pokud bych to měl rozvést: tento magazín patří k nejzdařilejším dílům TV Nova a je jedním z mála pořadů, které pravidelně sleduji a který má jen dvě vady na kráse: občasná akčnost moderátorů, kterou si přinesli z televizních novin a která je (a musí být) na TV Nova všudypřítomná a reklama pro kterou platí to samé a která nám krásně rozdělí tu neúnosnou třičtvrtěhodinu na dvě krásné necelé dvacetiminutovky :) ()
Je to pořad od pořadu, reportáž od reportáže.., komentáře k tomu většinou otřesný až debilní, ale některá témata jsou zajímavá.. Nesleduji to rozhodně pravidelně, víceméně jednou do měsíce. Samozřejmě, pro mě jako pro hudebního nadšence, byl velmi úsměvný díl nebo spíše téma ´´heavy metal´´ :-) Tam to vypadalo asi tak, jako kdybych já dělal reportáž o mimozemských civilizacích a jejich vlivu na světovou ekonomiku a s tím související přemnožení slimáků. Nebo reportáž o Kurtu Cobainovi :-) Tam sem se taky slušně zasmál těm jejich komentářům.. Prostě debilové. Ale některá jiná témata mě naopak potěšila. 50% ()
To je nefalšovaný doklad toho, jak dokáže televize paušalizovat různá témata. Jak dokáže davu přiblížit zcela prostě i to nejsložitější téma. To je, jako když dáte Čtyřlístek do ruky neléčenému mentálovi a řeknete mu, že se tam dozví, jak funguje Lorentzův faktor ve vztahu k teorii relativity, jak funguje kontrakce délek, čím tvoříme dilatace času apod., jen proto, že právě Myšpulín dost často pracuje s Lorentzovo transformací, uzavřen ve své dílně a dělaje opět na nějakém převratném a dimenze lámajícím vynálezu… A to je právě hloupost. Příklad za všechny: Víkend o metalu. Prostě, něco tam nablejme, ať mají babičky u pletení radost. Kašleme na nějakou erudovanost, chceme lidi bavit. Baví to ale ještě? A baví to, když je to často taková amatérsky podaná nepravda? A nejde samozřejmě o ten metal, aby to nevyznělo, jakože jsem nějaký dotčený metalista, kterému šáhli na bebí, když o metalistech hovoří jako o nějaké entitě jednoducháčů, kteří by jinak strašně rádi byli normálními lidmi. Ne, to opravdu ne. Zkusmo jiná reportáž a jiná a další - a nejdeme mnoho redaktorského šlendriánu. Za vše mluví taková ta novácká snaha o dávku erudovanosti (resp. lidovosti) právě z úst obyčejných lidí nikoliv odborníků. Takže například v reportážích o známých (žijících - samozřejmě) lidech, nemluví jejich maséři, kolegové, přátelé nebo zkrátka někdo, kdo ty dotyčné aspoň jednou potkal, ani žádný uznávaný kritik nebo vyhlášený znalec na život a dílo, ale čistě jen nějací kluci a holky z ulice, kteří o sobě tvrdí(?), že jsou fanoušky. Prostě vzorek populace dle koláče sledovanosti... Děkuji, nechci. Nechci zírat na reportáž o nějaké filmové ikoně, která je složená z výpovědí nějakých juvenilních alfaznalců. Co potom, až bude reportáž o nějakém novém léku? Co si pak o tom mám myslet? Na druhou stranu, abych nebyl za nějakého zaslepeného morouse, některé sumarizace mě docela bavili. Chce to asi ničemu nerozumět a o nic nejevit zájem, pak takový magazín určitě obzory rozšíří, zaujme a pobaví. Je to pořád lepší, než seno v prdeli. ()
Reklama