Vidíš mesiac, Daniel

Film hlavně o osudu mladého dánského fotografa, který se vydal sám do Sýrie, aby fotil osudy obyčejných lidí. Je zadržen příslušníky ISIS a spolu s několika dalšími zajatci vězněn ve staré škole. V průběhu věznění jsou všichni týráni, biti a trpí hladem. Toto všechno podstupují do doby, než za ně vlády nebo rodiny zaplatí milióny Euro nebo Dolarů. Vězni postupně ubývají, jak je za ně uhrazeno výkupné, jen Daniel a pár dalších zůstávají. Danielova rodina je celkem chudobná, nesehnala tolik peněz ani když se nadosmrti zadlužili všichni členové rodiny, zrušili životní pojistky a zpeněžili vše, co měli. Dánská vláda s únosci vůbec nevyjednává a výkupné neplatí. Čas se krátí a únosci odmítají čekat i o den déle. Hrozí, že Daniela brzy popraví. (01.06.2020)

Bylo to moc pěkně udělaný z pohledu rukojmího i z pohledu jeho rodiny, která zoufale shání peníze aby ho mohla vykoupit. Jenom přemýšlím nad smyslem potřeby jezdit do Sýrie, kde je velká šance, že padnu do zajetí těch zmrdů a tím jím vlastně zajístím velmi tučný příjem. OK, umím pochopit vojáky, ještě humanitární pracovníky, ale novináři ? Kdo z nás ty reportáže čte ? Dál, kdo si je přečtě a něco s ním udělají , jakože z toho nemůže spát týdny, jede tam pomáhat ? Novinář dostane cenu, jeho hodnota práce stoupne a to je asi tak celý. Čili ano, silný příběh, dobře natočený, ale sere mě to. (07.03.2021)

Naozaj nemám rád takéto filmy. Aj keď sú kvalitne nakrútené a zahrané. Vyvolávajú vo mne negatívne pocity voči osobnostnému kriplovi, ktorý vo svojich 23 rokoch nevie čo so životom a považuje za celkom dobrý nápad ísť fotiť hrajúce sa detičky do vojnou zmietanej Sýrie. Potom už iba užasnuto pozoruje, čo sa okolo neho a s ním deje. Pritom netuší do akých neskutočných problémov uvrhol svojich najbližších. Pretože nie je riešením platiť výkupné somálskym pirátom, islamským teroristom alebo ich alternatívam. Jediným riešením je s teroristami nevyjednávať a nechať hlupákov vypiť si pohár horkosti až do dna. Všetko iné je iba podporou terorizmu. Vrátane filmov, ktoré evokujú pochopenie a sympatie pre tých, ktorí si to najmenej zaslúžia. (01.11.2022)

Slušný film ve mně vzbuzuje ambivalentní pocity. 1)  Snímek předkládá problém, jak se máme vlastně chovat k teroristům. Zaplatit výkupné nebo nezaplatit? Je to tak trochu Sophiina_volba._____ 2)  V celé věci jde o úhel pohledu. Rodina a přátelé v tom mají jasno - zaplatit. Je to jejich syn či manžel, partner či příbuzný. Většina lidí by v podobné situaci obětovala vše, aby ho vysvobodila._____ Z většího odstupu je patrné, že výkupné není správná cesta. Financuje teroristy, umožňuje jim unášet další a další rukojmí a vést válku či alespoň útoky na nevinné lidi. Politika nevyjednávání s teroristy je krutá vůči obětem únosu, ale určitě efektivnější._____ Existuje i třetí pohled. Pohled teroristů samých. Ve svaté válce je všechno dovoleno ve jménu vyšších cílů. Upřímná nenávist vůči západní civilizaci je mnohdy získaná nejen propagandou a vymýváním mozků, ale svou roli mnohdy hraje i osobní frustrace z nedostatečného zapojení do společnosti (tak se rekrutují bojovníci zejména v západní Evropě)._____ 3)  Další otázkou k diskusi je smysl podobných misí. Když si odmyslíme, že lokály je nejlepší ponechat samy sobě a nevnucovat jim naši představu o tom, co je správné a nesprávné, jak potvrzuje právě aktuální případ Afgánistánu, tak Danielova cesta je od samého začátku nesmyslná. Fotograf se zachoval lehkomyslně až hloupě, bez zkušeností se vydal do války kvůli uspokojení vlastního ega (humanitární aspekty zde očividně nehrály velkou roli) a teď má stát jeho frajeřinku zaplatit? Daniel nebyl lékař, nebyl voják, nebyl žádný altruista. Byl to nezodpovědný sobec, který si jel naplnit svůj prázdný život._____ 4)  Ve filmu Danielovi samozřejmě fandíme, jakož i ostatním uneseným. Ale v reálu si nejsem jistý, jak bych se na místě dánských zodpovědných činitelů zachoval._____ 5)  Kvůli objektivitě je třeba uvést, že po návratu domů Daniel cestoval po Dánsku s přednáškami o svých zážitcích. Takto vydělanými penězi posléze zaplatil všechny dluhy související s jeho osvobozením (bance, rodině, přátelům a všem podporovatelům a přispěvatelům do sbírky). Zřejmě se přednášky o únosu dobře platí._____ 6)  Líbil se mi 35letý Esben Smed (Daniel)._____ 7)  Výstižný koment: srolyma***. (16.08.2021)

I když člověk ví, jak Danielův příběh probíhal a skončil, přesto má tendence se o něj bát a držet jeho rodině palce, ať to výkupné nakonec sežene. Podobně intenzivní jsou i chvíle, které hlavní hrdina prožívá v zajetí, kde je podrobován týrání, spolehlivou nenávist vyvolají teroristé a nechutnost zase zástupci dánského ministerstva zahraničí, kterému víc než na Danielově přežití záleží na zákonnosti sbírky, kterou pořádá zoufalá rodina. Nemám co vytknout. 100% (22.08.2020)