Podfukári 2

Efektní ponudnělá akce. 1)  Zpočátku jsem se vyloženě nudil. Někde kolem poloviny filmu se to zlepšilo a snímek se přiblížil jedničce._____ 2)  Ale i tak platí, že tvůrci vsadili pouze na vnější efekty. Jinak je to podívaná těžkopádná a předstírající velký svět. Nakonec přece jen dávám tři hvězdičky stejně jako prvnímu dílu, ale s hodně odřenýma ušima. (24.11.2021)

Další dvě hoďky šarády, v níž je možný kdykoliv cokoliv, takže opět nezůstává ani stopový množství napětí. Jelikož jde ovšem o pokračování, bylo nutný přitlačit na pilu - a ano, všechno je ještě imbecilnější. Problém je, že se tentokrát zašlo tak daleko, že začíná ubejvat i ta nejdůležitější složka: ZÁBAVA. Scéna s kartou při krádeži čipu je WTF takovým způsobem, že se při jejím sledování cejtí člověk trapně - minimálně do chvíle, než přijde velepůvabná pitomost s deštěm a stroboskopem. Ani sequelu se totiž nedaří nastavit laťku nadhledu takovým způsobem, aby zdejší kejkle byly v rámci univerza věrohodný. Co potom s tim? Film, založenej z podstatný části na iluzích, zvratech a ochcávání reality, by logicky měl bejt aspoň trochu chytrej. Rád bych si u něj sem tam řekl "aha, tak takhle to udělali!" Smůla. Zábava i mozek byly nahrazený digitálním znásilňováním fyziky i elementární logiky a děj neustále spolíhá na to, že je každej civilista na scéně retardovanej, slepej nebo zhypnotizovanej. Budiž. Divák ale není. A jelikož jsou všechny postavy na plátně docela otravný a zvraty poněkud z prstu vycucaný, není důvod se touhle fraškou ještě někdy zabejvat. (04.02.2018)

Jak mě jednička ohromila, tak dvojka byla přesným opakem. Ani dobré obsazení (ta Isla tomu vyloženě chyběla, Lizzy Caplan byla sice ucházející, ale Isla je Isla) nemohlo zachránit v podstatě neexistující příběh. Všechno to bylo hrozně překombinované a naprosto to nedávalo smysl, jak v jedničce byly triky hezky vysvětlené, tak tady bylo sice občas něco vysvětleno, ale bylo na tom jasně vidět, že ani tvůrci tomu moc nerozumí a ty triky jsou tam jen proto, že to vypadalo krásně digitálně. V podstatě jsem se v tom vůbec nevyznala a ten konec tomu dodal korunu (už tomu chybělo jen to, aby se tam objevil Lionel naprosto živý). Daniel Radcliffe jako záporák prostě n-ee. Sem tam se tam objevila dobrá hláška, či scéna, ale jinak mě z celého filmu nejvíc dostal Woody, který neměl chybu (a bylo vidět, jak si tu dvojroli užívá). 3* (19.06.2016)

Ale no ták, tohle nemůžete myslet vážně snad... Mám výraz telete, kterému se někdo snaží nakecat, že je úplně jedno, jestli bude olizovat vemeno nebo temeno. Dvojka Podfukářů zamordovala krásu kouzel, protože se stejně jako bulvár snažila šokovat furt a neustále, bohužel ale taky stejně dost nešikovně. Problém není v provedení triků, nýbrž v kadenci a jednotvárnosti. Za vším je levárna a nic co se řekne neplatí. A ono koho to má přes dvě hodiny bavit, pánové, průhledná je fajn krajková podprsenka, ale ne kouzelnický film. Jestli budete točit trojku, proštudujte si znova rozdíl mezi slovy kouzlo a zázrak a vraťte se zpátky k nám na zem. Vizuál a muzika opět jako od Copperfielda, ovšem překombinovanost nápadů, zvratů a překvápek by zamotala nohy i hadovi. (19.03.2017)

Další zbytečné pokračování filmu, který již svého vrcholu dosáhl a tento film je zářným případem, že myslet jen na rejžování se nevyplácí. Dějově to bylo úplně mimo a zasazení floutka Radcliffa (prostě Harry Potter a basta) se také moc nevyplatilo. Celkově film na mě působil rozpačitým dojmem a spíš asi nedoporučuji. (30.06.2016)