I na kovbojky občas padne smutek

I bez těch bizardně velkých palců hlavní hrdinky, by to byl špatný snímek. Takhle to byl špatný bizardní snímek. Uma nám všem ukázala, že velké palce jsou nejen dobré ke stopování, ale i ke krácení dlouhých chvil mezi stopováními. Pokud jsem film sledoval (i když to bylo těžké) dobře, nic víc tam nebylo. (09.03.2010)

Nejlepší herecká léta měla Uma Turban ještě před sebou, ale musim konstatovat, že tohle je to nejhorší, co jsem v jejím podání prozatim viděl a nejen to. V žebříčku největší nudy, by se to u mě vešlo do první desítky. Film postrádá úroveň a nemá co nabídnout. Děj je o ničem a nemá čim upoutat. Za pár úsměvných scén 20% (29.01.2015)

Mýtus o tzv. nezfilmovatelných knihách je hloupý. Ve skutečnosti jde zfilmovat cokoliv - od manuálu k pračce po telefonní seznam. Zásadní otázkou ovšem je, JAK je literární předloha zfilmována. Způsob, který zvolil u Kovbojek Gus Van Sant je jedním z nejméně šťastných. On, jakožto režisér a scénárista v jedné osobě, totiž neudělal nic jiného, než že původní poměrně komplikovaný (a šílený) Robbinsův román přepracoval do nesmyslně zjednodušeného (a šíleného) filmu. Čímž původní látku zničil. Z Robbinsových sžíravých komentářů a sarkastických úvah zbylo pár nesouvislých vět, z příběhu, skládajícího se v knize z mnoha časoprostorových úrovní, zbylo několik okleštěných a dohromady smysl nedávajích výjevů. A z románových postav zůstaly naprosto ploché karikatury, bez jakéhokoliv psychologického, historického a vůbec kontextuálního prokreslení a ukotvení - nemluvě o tom, že byla vypuštěna zásadní figura šíleného psychiatra dr. Robbinse. Atd. Atd. - Zkrátka Gus Van Sant zřejmě vůbec nepochopil v čem tkví kouzlo knihy a povedlo se mu svět obohatit o jednu další velmi rozpačitou adaptaci. (Nicméně kameru to má pěknou a Uma Thurman i John Hurt hrají solidně, to musím přiznat. Abych nebyl za úplného hnidopicha.) (07.12.2006)

Hravý, vtipný, potrhlý i moudrý a šťavnatě bizarní Tom Robbins dokáže spolehlivě rozkmitat mou bránici a potěšit mou duši. Převést jeho příliš vrstevnatou předlohu a její působivou atmosféru na filmové plátno je asi zatím nad síly filmařských možností a umu. Jednu hvězdičku dávám za pár úsměvných scén a tu druhou za snahu.Tak snad někdy příště, a lépe - třeba u Parfému bláznivého tance;-)? Zda-li to v případě knižních předloh autora formátu Robbinse vůbec jde. (04.12.2015)

Jako člověk který má rád knihy Toma Robbinse jsem z toho velmi rozpačitý. Jistě, Gus van Sant se snaží vložit do filmu onu šílenost Robbinsova textu, ale filmu zoufale chybí hravost, vrstevnatost a imaginace (které z knih čiší), bez které film zůstává pouze ujetý a divný, a to je sakra málo... 40% (15.03.2010)