Na nože

MartinS96

Ne, to neznamená, že je to objektivně dobrý film, to znamená, že dle hodnocení x lidí jde o film dobře hodnocený. 

MartinS96

Nevíš, co znamená objektivní, potažmo objektivní hodnocení. 

Jarin69

hele, ide skorej o to, že kedy. to normálne odpovedáš na reakcie s štvrťročným odstupom? ja už si úplne nepamätám, o čom sme sa bavili.

dr.horrible

Já jsem nenapsal podobnou kravinu:

"ani ne, že hnidopich, ale napísal nezmysel. tá scéna nemala byť predsa súčasťou žiadneho plánu, ale obyčajná nehoda. a on vyčíta nehode, že je náhodou, lol"

Proto by mě zajímalo, jestli si myslíš, že to celé bylo ve scénáři nebo se to opravdu stalo až během natáčení.

na príspevok reagoval dr.horrible

Jarin69

to myslíš vážne tú otázku?

na príspevok reagoval Jarin69

dr.horrible

Ta scéna byla součástí scénáře. Nebo si snad myslíš, že šlo o přímý přenos?

na príspevok reagoval dr.horrible

MartinS96

Budiš no, tak to máš potom podľa mňa trocha pomýlené. Ako som písal, keď sa to dá objektívne rozobrať, môže mi aj sto ľudí zo sto napísať, že to bolo super ale vo svojej objektívnej podstate sa mýlia. Napíšem to takto - ak mi 100/100 ľudí povie, že "toto je jablko" ale ja viem objektívne dokázať: "nie, toto je hruška" - tak viem, že mám pravdu ja a nie oni. 

jim_clark65

Jediný ukazatel objektivity je názor masy lidí, např. na bodové škále 1-5, 1-10, 1-100. Jednotlivec je subjekt a ten sám nikdy nemůže nic zcela objektivně zhodnotit.

na príspevok reagoval jim_clark65, Castrator

MartinS96

Keď vieš ten film objektívne rozobrať a premýšľaš o ňom, čo i len trocha, tak to jednoducho má objektívne body, za ktoré sa dá chytiť a tým tu objektívnosť nemáš, ako vyvrátiť. O tom celý čas píšem, keby tam tie body neboli tak to je naozaj objektívne dobrý film ale čísla na hodnotiacej tabuľke nie sú všetko. Koľko je takých filmov, ktoré majú celkom dobré hodnotenia, zarobili si na seba a stále sú vo svojom jadre nie až také dobré - ako napríklad terajší nadhodnotený Spider-Man alebo tá pseudo-Bondovka NTtD. To, že majú podľa teba objektívne dobré hodnotenia ešte neznamená, že sú v svojej podstate objektívne dobré - keď sa dajú objektívne rozobrať.

na príspevok reagoval MartinS96

jim_clark65

Budu reagovat jen na ten první odstavec a už s tebou končím. Když má film vysoké hodnocení (dejme tomu 80% a víc) a vidělo (hodnotilo) ho alespoň 10 až 20 tisíc lidí. Je to prostě O B J E K T I V N Ě dobrý film. Že „niekteré nie sú až také super, ako sa možu na prvý pohľad zdať“ tak to je S U B J E K T I V N Í názor daného jedince. Každý má takových filmů alespoň pár, co mají vysoké hodnocení a jsou O B J E K T I V N Ě dobré, ale tomu danému jednici S U B J E K T I V N Ě tak dobré nepřijdou.

na príspevok reagoval jim_clark65, Castrator, Castrator

MartinS96

Ale no ták, koľko je takých filmov (všade), ktoré majú celkom priemerne dobré hodnotenia ale nie sú až také super, ako sa môžu na prvý pohľad zdať. Tak, ako som písal, nech sa to kľudne niekomu páči ale objektívne to nie je dobrý film, keď nad ním začne človek, čo i len trochu(!) uvažovať.

Hej, síce sa to prisudzuje ku cti danému filmu ale doslova to objektívne potom stráca akúkoľvek logiku. Keď je potom celý čas jasné, ako sa to stalo. Ak to malo byť obrátenie naratívu alebo formy, tak to bolo urobené celkom zle a nezáživne. Podobné odhalenie na začiatku, a aj následný pohľad zo strany vraha, bol dobre spracovaný v Columbovi, ale Knives Out sa s tým nedá porovnávať, a ak sa to snaží nejakým spôsobom napodobniť alebo variovať, tak to jednoducho nerobí dobre. A ver mi, že rýpať sa dá do všetkého ale toto si to obzvlášť zaslúži lebo je to chabo vykonštruovaný film s diskutabilnou zápletkou, ktorá niekedy nedáva zmysel. Keby to bolo celé v žánri paródia, tak by to dávalo lepší dojem ale ono sa to snaží hrať na niečo viac a ľudia to pomaly považujú za nejakú novú detektívku od A. Christie. 

na príspevok reagoval MartinS96

jim_clark65

Objektivita = názor masy ani těch 7,9 (z 575 264 hodnocení) na IMDb mi nepřijde málo, na to jak nelogický brak to podle tvého SUBJKETIVNÍHO názoru.

Porušování a podvracení žánrových zaběhlostí a klišé bývá filmů taky přisuzováno ke cti. Ty chceš ale jenom rejt.

na príspevok reagoval jim_clark65

MartinS96

Hej, raní ma, pretože to objektívne nie je dobrý film. Kľudne nech sa niekomu páči, ja mu to neberiem ale nech mi nik nehovorí, ako je to "super ultra giga" premyslený a "originálny" film, keď nie je. Žáner "who done it" a človek sa dozvie do pol hodiny, ako sa to udialo - s tým, že neskôr je podozrivý a vinný ten najviac očividný podozrivý. Po technickej stránke, aj čo sa týka hereckých výkonov, je to celkom super ale všetko ostatné je dosť priemerné, ak nie až stupídne a občas nelogicky prekombinované. 

A to "krásne hodnotenie", ak používaš CSFD, ako štatút kvality objektívnych hodnotení , tak to máš podľa mňa trocha pomýlené. 

na príspevok reagoval MartinS96

jim_clark65

Ani jsem ten tvůj bullshit nedočetl. Tebe ten film musel hodně ranit co? Jaký to je sem každý den příjít do diskuze a muset se koukat na to krásné hodnocení 83%? :D :D :D

na príspevok reagoval jim_clark65

MartinS96

Dám ti vybrať medzi dvoma ampulkami, v jednej bude jed a v druhej bude placebo, pozrieš si etikety než jednu z nich použiješ alebo nie? To nech mi nik nenahovára, že by to robila bez toho aby sa vždy dobre pozrela, najmä, ak sa tie ampulky na seba neuveriteľne podobajú. Originálne to je, akurát originálne nedomyslené :D Plus, má to byť "who done it" a človek sa asi do 30 min. dozvie, kto to urobil a potom už len pozeráš, ako jej to prejde s tou jej chabou výhovorkou alebo nie. Do toho tam v treťom dejstve akoby vsunuli ransomov zámer aby to dávalo aspoň nejaký zmysel. A keď sa objaví na plátne, tak človek hneď vie, že ak bude niečo v neporiadku - tak to má na svedomí on, už viac stupídne očividné to ani nemohlo byť. Pritom sa na začiatku stačilo spýtať toho chodiaceho "krcavého polygrafu" - "máš s tým niečo spoločné?" a držať sa pri nej - ona by to skôr, či neskôr nedokázala udržať a do hodiny máš z nej vonku, čo sa stalo, pretože sa nemá, ako z toho vykecať. Toxikologická správa, ktorú mali urobiť hneď a nie neskôr, tak ako to bolo vyobrazené (to bolo tiež dosť divné vyobrazenie celej polície, ktorá bola naozaj nekompetentná), by dokázala, že mu nič nebolo - to znamená, že Armas mu dala dobrú ampulku náhodou(!) a nie preto, že je "dobrý človek" a hneď by mali dôvod vyšetrovať ďalej, pretože niekto prehodil nálepky. Tým, aký je Ransom očividný podozrivý, by sa k nemu skôr, či neskôr dopracovali, teda, ak by na tom robil niekto dosť kompetentný, a nie hentakí fušeri, ako sú zobrazení v tomto filme. Plus ani ten craigov CSI: KFC detektív nebol žiadna výhra, kto si už len zoberie podozrivého so sebou zbierať potenciálne dôkazy, ktorých sa potom ten podozrivý môže priamo na mieste zbaviť, tak ako to robila ona. Tento film má v sebe kopu nelogických dier a pochybujem, že je objektívne "originálny". PS: Ja som ti nepísal žiadne nadávky, tak sa nad sebou zamysli. :)    

na príspevok reagoval MartinS96

jim_clark65

S tímhle jdi do prdele. V dnešní době, kdy je každý druhý film urážlivě jednoduchý a další polovina zbytku nedává smysl vůbec, budeš rejpat do skvěle promyšleného ORIGINÁLNÍHO nápadu...

na príspevok reagoval jim_clark65

MartinS96

To, že poznala, ktorú mu dávala je úplná sprostosť. Podľa farby/viskozity to nemá, ako zistiť, pretože tie ampulky vyzerali na vlas podobne, len mali iné názvy na nálepkách. Keby to urobila, ako správna sestra, ktorá si vždy(!) prečíta, o akú ampulku ide (najmä, ak sa ampulky podobajú), tak by mu dala smrteľnú dávku morfia a on by zomrel oveľa skôr, ako tam popisovali. Morfium je celkom silný "downer", ktorý by mal viditeľné účinky dosť skoro na to, aby sa objavili pri taj kritickej situácií, čiže aj tá scéna, kde akože majú 10 minút a on jej tam dáva pokyny je tiež pritiahnutá za vlasy. Ak by mu dala takú dávku, tak by boli príznaky viditeľné dosť skoro s tým, že on by jej pomaly ale isto nevedel dávať pokyny a jej by docvaklo, že mu dala zlú ampulku. Ale tým, že bol schopný jej dávať pokyny - jej malo oveľa skôr prísť na um, že je ok, aj keď bola pod stresom, to z nej robí zase zlú sestru, ktorá nepozná presné účinky morfia a ani nevie, že treba zakaždým čítať nálepky, najmä, ak je jedno veľmi silný "downer" a obe ampulky sa na seba podobajú. Ďalší príklad, ako sa RJ snaží byť prekomplikovane inteligentný ale zbytočne sa dostane do úzkych (do rohu) a potom si hľadá také stupídne a naivné východisko, ako to, že "ona ho neotrávila, lebo je dobrá zdravotná sestra s dobrým a úprimným srdcom" :D tak určitéé...   

na príspevok reagoval MartinS96

dragon94

Tak ona si ty lahvičky mohla přečíst i když to rozsypali a neudělala to, prostě poznala, kterou mu dávala v jaký dávce, takže tahle debata je zbytečná.

na príspevok reagoval jim_clark65

Jarin69 , MartinS96

Na těch lahvičkách byl přeci přelepený ten nápis. Měla mu pichnout nesprávnou látku a tím ho usmrtit...

na príspevok reagoval MartinS96

dr.horrible

Přesně tak a náhody, stejně tak i nehody jsou každodenní součástí života. Jak řekl správně Zdeněk Svěrák: „Život je nejlepší scénárista.“

Teď mě napadlo, že kdyby si ty lahvičky v klidu přečetla, tak stejně není jasný jak by to dopadlo. :D

na príspevok reagoval dragon94

MartinS96

ani ne, že hnidopich, ale napísal nezmysel. tá scéna nemala byť predsa súčasťou žiadneho plánu, ale obyčajná nehoda. a on vyčíta nehode, že je náhodou, lol

na príspevok reagoval MartinS96, Jarin69

Jarin69

H N I D O P I C H. :D

na príspevok reagoval dr.horrible

Není to uplně marné. Do doby, než se začne rozkrývat, jak to vlastně bylo. To se pak ukáže, že bylo potřeba spoustu náhod, bez kterých by to nefungovalo. Jenom jeden příklad. Bez shození desky na Go, by nespadly ani lahvičky a ona by si je v klidu připravila a přečetla by si polepy.

na príspevok reagoval MartinS96, dragon94

bude pokračovanie https://www.facebook.com/12616252196/posts/10157948056852197/?d=n

Skutečný důkaz toho, jak herci dokáží udělat z čehokoliv pecku.

https://aerovod.cz/katalog/na-noze

Jo to je pravda...

Já už ho včera viděl po čtvrté a pořád mě ten film hrozně baví. Dokonce i více, než na poprvé, když se nemusím soustředit na případ a můžu si všímat více detailů a různých propojení.

Ale 4krát během jednoho roku určitě stačilo :D Musí k nám přestat jezdit návštěvy, které ten film ještě neviděli :D

Dobrý film, pobavila jsem se. I tím, že Jamie Lee Curtis tam vypadá - a hraje - jako karikatura svého otce v Tragedii o třech jednáních (s Ustinovem jako Poirotem).

Sepp37

v pohode, musia byť aj jednoduchí ľudia, ako ty.