Top 10 starověkého světa

Klady vidím 2 - Zaprvé výborné 3D animace a rekonstrukce a zadruhé snaha zpřehlednit určité fenomény starověkého světa. Takže za toto obojí 2 hvězdy. A teď k minusovým hodnotám... Je zde určité množství historických nepřesností. Hrané rekonstrukce nejsou hodnotné ani jako ilustrující materiál (hlavně použití otřesně zpracované římské legionářské výbavy apod). Jinak já chápu, že slovo ancient je možno vnímat nejen jako starověký, ale i jako pradávný. Takže proti přítomným Mongolům a Konstantinopoli ve své podstatě nic nemám. Nicméně... pokud zohledňujeme i tyto dva pojmy, proč není větší důraz kladen i na středověk? Někdy jsou žebříčky poněkud uhozeně sestavené - Nejdebilnější díl byl snad se starověkými "diktátory", kde ty postavy byly řazené podle generátoru náhodných čísel. Co ale považuji za nejhorší, je to pitvoření amerických "expertů". Pár je jich v pohodě, jinak je to mistrovství světa v křenění a odpudivé teatrálnosti. Jinak nechápu proč mezi historiky, archeology a vojenskými experty jsou zde rovněž přítomní televizní moderátoři. To jako proč. Nesmím zapomenout rovněž to, že všechno se zde několikrát poamericku zopakuje. V podstatě tu věc, kterou řekne komentátor, za chvilku stejně znovu parafrázuje výše zmíněný expert. Jo a opravdu je trapné, když se prakticky všechno starověké musí přirovnávat k současným americkým monumentům. No, prostě... 2 hvězdy a nikdy více. (09.11.2021)

Viděno Top 10 diktátorů. A už u desátého místa nám vyprávějí pěkné nesmysly, protože za Caliguly Koloseum ještě vůbec nestálo. Ohledně Nerona a Kleopatry to všechno jsou kombinace spekulací a bulváru. Autoři asi zapomněli, že dějiny píší vítězové (zde Augustus prostřednictvím Suetonia, Tacita a dalších), a tak u Antonia a Kleopatry to platí dvojnásob. Navíc komentář mluví o G. Iuliu Caesarovi a ukazují nám hlavu Pompeia Magna. Et cetera, et cetera, dál to asi nemá smysl komentovat...No a s tím Džingischánem tomu nasadili korunu. Prej starověk, v roce 1206! To je i na americký seriál popularizující historii příliš 😂 (12.03.2023)

Viděl jsem epizodu o top 10 diktátorech starověku... Je to děs běs, něco tak neseriózního a bulvárního, aby člověk pohledal. Namátkou: na prvním místě skončil Čingischán (starověk???), všichni diktátoři byli tak drsní, že se s nimi pozdější diktátoři a tyrani nemohou údajně poměřovat (takže např. Ramesse II. byl horší než Stalin a Kleopatra horší než Hitler a Caligula horší než Pol Pot?), Čingischánovy hordy vybily 11procent tehdejší lidské populace (jak na to vystupující historici přišli, když o populaci tehdejšího světa máme jen hrubé odhady, o Americe ani nemluvě...). Jestli takhle pracují američtí historikové, pak třeba těm našim (byť k řadě z nich lze mít jistě velké výhrady) obecně nesahají ani ke kolenům. (30.04.2018)

Američania milujú rebríčky, všelijaké charty, ale v dejinách je treba byť obzvlášť opatrný. Ak robím dokument o staroveku, tak by to malo byť len o staroveku a nie že tam zahrniem osobnosti, ktoré žili už v hlbokom stredoveku. Okrem toho tu podávajú informácie bulvárnym spôsobom na úrovni základnej školy, veci, čo sa u nás učia už na prvom stupni. Toto nie sú žiadni historici, len americkí šarlatáni, čo zrejme doteraz prečítali len wikipediu. A ešte sa pri svojom výklade tvária ako úchylovia. Komentár k top 10 osobností. Caligula na 10. mieste? Čím sa okrem šialenstva preslávil? Američanom ale psychopatia zrejme príde ako niečo pozitívne, napokon sami si predsa zvolili za prezidenta psychopata. 9. Nero, aha tak detto, zas len psychopat. 8. Kleopatra, tak tom sa už chytal za brucho. Opäť len bulvár, reálna moc nulová, slávna len z moci Ríma a jej posteľ. A nájdeme tu aj dávno vyvrátené nezmysly, že vraj bola krásna. 7. Ramesse II. Ok, môže byť v top 10, ale výklad toho Amíka, čo vyzeral ako pedofil - "Ramesse mal 200 žien a mileniek, 96 synov, 60 dcér. Ako by mohol chýbať v top desiatke?" Toto aký historik vyplodí? 6. Hannibal - je tam oprávnene, ale bitka pri Kannách bola vraj najväčšou až do prvej svetovej vojny? To mi od smiechu vybilo dych, ten historik si neprečítal ani tú wikipediu. 5. Attila - správny výber, 4. Caesar - mal byť vyššie, 3. Čchin, 2. Alexander Veľký, 1. Džingischán? Od kedy je rok 1200 starovek? V tom prípade kde je Karol Veľký či Viliam Dobyvateľ? (28.03.2020)

Těžko soudit jak moc jsou dané žebříčky obhajitelné. Viděl jsem doposud jen 2 díly. První byl o zbraních vyhrál střelný prach což je bez debat i zbytek se dal nějak brát. U dílu s top loděmi je za mě problém první místo budiž ta Egyptská loď působila super... Ale druhé místo Římský plující chrám? Třetí zase Aristoteles jakási plující starověký welness no neví.. a pak bum a Korejská želva co v bojí 11 na 113 sundala snad 80 lodí a nepadla ani jedna? Pak dryádi co odrazily masivní útok Persie na Řecko? Tak o co jde v žebříčku víc o technické dokonalosti nebo o to co ten daný vynález dokázal? "Uchcávat" z toho, že Aristoteles vymyslel něco do výletní lodi co se "znovu vymyslelo" o pár set let déle je super, ale když se to muselo znovu vymyslet tak to asi ten Aristotele nijak nerozšířil zapadlo to do nevědomí a musel to někdo znovu vymyslet tak to nebyla tak zásadní historická pecka ne? Každopádně mě to baví sledovat. Historii mám rád, ač jsi již moc nepamatuji tak se kolikrát dozvím něco nového či se na něco rovzpomenu. (23.09.2018)