Epizoda 8 (E08)

SPOILERY Jé, tak ona to vlastně celou dobu byla jen osmihodinová reklama na kondomy a potraty! Ale dost vtipů. Na jednu stranu to bylo neskutečně napínavé a v druhé půlce jsem u toho ani nedýchal (ostatně, od finále seriálu se to asi čeká, takže fajn, že tady se to povedlo), jenže na druhou stranu mě tvůrci dost vytočili. A to hned z několika důvodů - 1. K čemu tam sakra byla ta dějová linka s pasťákem? Proč si tvůrci nedali tu práci ji víc zapojit do hlavní zápletky, proč musí fungovat jen sama o sobě? Jasně, má podpořit depresivní atmosféru Pustiny, ale nechat ji takhle nevyužitou je prostě dost laxní, nezlobte se na mě. 2. Stejně tak nemalý počet postav, které se zde objeví, čekal bych, že budou do děje víc zapojené nebo že jejich osud bude nějak uzavřený (a nejkřiklavější to je u té prostitutky - to byla taky dějová linka fungující sama na sebe, ale oproti pasťáku ani nijak nekončí). 3. Proč policii doposud nenapadlo udělat několik jednoduchých a očividných rozhodnutí? Tady se to sice dá omluvit jako výpověď o neschopnosti české policie, ale čeho je moc, tak toho je příliš a tady to příliš bylo. Kdyby Hana a Karel byli víc hrr do vlastního vyšetřování, mohli mít jasno mnohem rychleji, i s neschopnou policií. 4. Postava Rajnera. Té se nikdo nevěnuje, nějaký soukromý život asi nemá a mimo policejní stanici snad ani neexistuje, takže maká asi neustále. Přitom tam mohla být další zajímavá dramatická dějová linka, která by tomu dodala větší celkovou propracovanost. 5. Nedostatečný vývin postav. Nechápejte mě špatně, on tu sice je, ale není ho víc, než je nezbytně nutný. Je to seriál s osmi hodinovými díly, s tou psychologií se dalo mnohem víc vyhrát a třeba by to vzbudilo už dříve větší podezření i u jiných postav, než jen u Karla. Což mě krásně přivádí k dalšímu problému - (6.) Příliš dlouhé vedení případu směrem "za všechno může Karel". Ono je jasné, že úchyl a totální podivín bude automaticky nejpodezřelejší, zvlášť, když zvracený čin člověk hned na začátku očekává od zvráceně vypadajícího člověka. Že to ale on rozhodně nebude je podle mě jasné celkem rychle, ale podezření ho zbaví až někdy v šestém díle - v pátém ho sice pustí policie z cely, ale není stále jasné, jestli za tím skutečně nestál, zvlášť, když tomu dost věcí odpovídá. Tohle je asi zhruba všechno co mi na celé Pustině vadilo a bohužel toho není zrovna málo. Potěšila mě ale identita vraha, to bylo skutečně překvapivé a logické (byť jasný motiv z Kuby nevypadl, ale tohle zase souvisí se závěrečnou myšlenkou, že vrazi můžou být i mladiství a ti jsou, nehledě na čin, před zákonem stále do jisté míry nevinní - což je drsná a děsivá myšlenka, ale tak to skutečně je a nedá se s tím nesouhlasit. Až jsem si říkal, že by bylo fajn, kdyby ho Karel z balkónu fakt shodil. Rozhodně to nebylo špatné finále, jak píšu hned na začátku komentáře, napínavé bylo skutečně hodně, ale mrzí mě, že to nemá promyšlenější scénář a nesoustředí se to na obsah ve stejné míře, jako se to soustředí na formu. Ona by totiž Pustina mohla mít o dva díly méně a vše podstatné by se do nich vlezlo bez problémů... Silné 3* (08.08.2022) (menej) (viac)