Normalizácia
Kauza Cervanová
Normalization
Réžia:
Robert KirchhoffScenár:
Robert KirchhoffKamera:
Ján MelišHudba:
Peter ZagarHrajú:
Roman BrázdaVOD (1)
Obsahy(1)
Dokumentární tragédie o právu na spravedlnost je osmiletou detektivní výpravou režiséra Roberta Kirchhoffa do temných hlubin dodnes neuzavřeného a medializovaného případu únosu, znásilnění a vraždy mladé medičky. Ľudmila Cervanová, dcera plukovníka Cervana, byla zavražděna před 37 lety. Do případu, jehož vyšetřování se táhne už téměř 40 let, se vložil i někdejší prezident Gustav Husák, proběhly desítky výslechů a zadržení, ale i manipulací, vydírání, utajování informací a falešných přiznání. Po pěti letech vyšetřování odsoudily socialistické soudy skupinu sedmi mladých mužů dohromady na 108 let. Bez důvěryhodných důkazů a svědectví si v nejtěžších věznicích Československa každý z nich odseděl dlouhé roky, dokud revoluce v roce 1989 nepřinesla šanci na nový proces. V roce 2004 byli obžalovaní, navzdory novým důkazům zpochybňujícími jejich vinu, opět odsouzeni. Dnes je z nich sedm stárnoucích mužů, kteří tvrdí, že byli zapletení do politicko-soudní konspirace komunistického režimu a čekají na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva – poslední instance, která může rozhodnout, jestli zemřou jako vrahové. Dlouho očekávaná filmová rekonstrukce je jedním z nejkontroverznějších a divácky nejúspěšnějších slovenských dokumentů posledních desetiletí. (Artcam Films)
(viac)Recenzie (96)
Sviňárna. ()
Dosť povrchne ladený dokument. Aj keď z nedostatku informácii, nemám momentálne vlastný názor na koho stranu sa postaviť. Je do očí bijúce, že aj pokiaľ by to odsúdení naozaj spáchali tak má tento prípad obrovské množstvo dier, ktoré momentálne z môjho pohľadu nahrávajú odsúdeným. Tento dokument namiesto toho, aby dôrazne vyvracal úkony obžaloby iba poukazuje na už známe otázniky, v tejto kauze prípadne k tomu prilieva ďalšie. Verím, že nikto nepochybuje, že nátlakové metódy v socializme boli využívané, ale podstatou dokumentu malo byť ukázať nevinu odsúdených oproti nevyvrátiteľným dôkazom. A toto tento dokument nesplnil. Na druhej strane pokiaľ by som sa mal držať iba podaných informácii z dokumentu a médii tak určite ako sudca by som si i na základe zásady in dubio pro reo nedovolil obžalovaných odsúdiť. I z toho dôvodu mám v pláne prečítať si knihu Kauza Cervanová I. od Petra Tótha, ktorý stojí na druhej strane a tvrdí, že má dostatok dôkazov na to, že odsúdení boli odsúdení spravodlivo. ()
Tato svina, ktora natocila tento ODPAD, je presne na urovni tych hajzlov. Ved ten kokot nema ani sajnu o vysetrovani a vysetrovacich spisoch. Je mi normalne na zvracanie z tych vrahov a vsetkych ktori ich obhajuju. A poprosil by som tych, ktori tomuto pasvilu dali vysoke hodnotenie, nech si aspon zbezne prejdu fakty o pripade. Nielen dohady a klamstva. Budete velmi prekvapeni ake svinstva robili pribuzni vrahov aby zastrasili svedkov, ktori potom menili vypovede. Velka skoda, ze neodvisli tie monstra. Arogantne svine, mor na vas. A vidim, ze tento tu vyplod chorej mysle, je presne stavany pre kategoriu ludi, ktori sa vyzivaju v bulvari. Netreba im fakty, stacia velke titulky a hlavne nech je to sokujuce. A o chybajucej objektivite uz ani nevravim. ()
Najdesivejší slovenský film. ()
Obdivujem režiséra Roberta Kirchhoffa a jeho snahu, ktorú do tohto snímku venoval. Časozberný dokument sa nakrúcal 8 rokov a zaoberá sa súdnym omylom, ktorý sa stal na území Slovenska. Kauza Cervanová je postavený na obhajobe a obžalobe ľudí v tomto dlhotrvajúcom prípade. Pozoruhodné je, ako v prvej tretine režisér kladie dôraz na objektívnosť oboch strán. V poslednej tretine však tento prípad prerastie aj režiséra a vkladá do tohto aj svoj pohľad na vec. Participuje ako Michael Moore. Kritizuje súdy a sympatizuje s obžalovanými. Páči sa mi, ako tento príbeh Kirchhoff postavil. Forma detektívneho pátrania je pre tento snímok asi najvhodnejšia. Na začiatku poukáže na holé fakty, ktoré sú spojené s týmto prípadom. Po obžalobe prichádza obhajoba vinníkov, s ktorými časom začneme sympatizovať. Nachádzajú sa noví svedkovia, ktorí boli „vraj“ umlčaní vo vtedajšej dobe a nastávajú rôzne otázky. Pod uvedenými problémami, čo všetko sa s týmto prípadom nesie, sa začne, ako v každej dobrej detektívke, riešiť a skúmať. Film je rozdelený do viacero mikropríbehov, ktoré ukazujú vinníkov ako ich celá kauza ničí. Zaujímavé je, ako sú ochotní obžalovaní spolupracovať s režisérom, len aby ich sprostil žaloby. Dej je vyskladaný z množstva archívnych materiálov, výpovediach oboch strán, vidíme tu ako tvorcovia pracujú s viacerými dokumentárnymi módmi, ako je výkladový mód, observačný či participačný. Po pozretí filmu som bol veľmi znepokojnený. Neviem ani vysvetliť prečo. Možno to je tým, že skutoční vrahovia sú stále na slobode. 80% ()
Materiál k tomu, aby vznikl dokument, který bude divák ne-Slovák, tedy i ten, který úplně neví a není s kauzou podrobněji obeznámen, sledovat od začátku do konce se zatajeným dechem, by vcelku byl. Z mnoha důvodů. Kauza Cervanová je takovým trochu strašákem a rozhodně nikoliv výkladní skříní práce slovenské, potažmo československé justice. Ale to zpracování... bylo snad ještě horší než u https://www.csfd.cz/film/334280-vrahem-z-povolani-utrpeni-soudce-karla-vase/komentare/ . Pro mě aspoň v první polovině beznadějný chaos, kdy jsem nevěděl, kdo je kdo. Krom jiného. Ukázat podobizny cca dvacetiletých mladíků a poté je střídavě ukazovat jako padesátelité a starší bez titulků se jménem (aspoň zpočátku filmu) fakt nebyl dobrej nápad, fakt jsem je nepoznal. A ty občasné pasáže ve francouzštině bez titulků...hm, myslím, že tenhle jazyk asi neovládá úplně každý. Chápu, že Slováci to asi budou hodnotit obecně výš. Nehodnotím osud L. Cervanové ani osudy či vinu nebo nevinu aktérů, ale úroveň zpracování a srozumitelnost pro laického diváka, a ta teda byla aspoň pro mě docela bídná. ()
Tendenčne zostrihaný, jednostranný a po väčšinu času mdlý dokument, ktorý ani dokumentom nie je. Tento snímok sa jednoducho snaží všetkých presvedčiť, že celý súdny proces bol vyfabulovaný a odsúdení sú absolútne nevinní. Paradoxom ale je, že sa mu darí pravý opak a to spomínaným zostrihovaním výpovedí, nulovou hodnotou dôveryhodnosti odsúdených (predovšetkým ten s panickou schizofréniou) a v neposlednom prípade aj s detektorom lži, ktorým všetci úspešne prejdú. Samozrejme, že prejdú, keď od udalosti ubehlo už 30 rokov a všetci sú to typy s nízkym prahom svedomia. ()
Prípad vraždy medičky Ľudmily Cervanovej je opradený tajomstvom prakticky od roku 1976, kedy k tejto udalosti došlo. Dokumentárny film režiséra Roberta Kirchhoffa z roku 2013 sa k prípadu vracia, pričom sa do veľkej miery zameriava na postavy odsúdených. Tí vo väzení právoplatne strávili niekoľko rokov, bolo ich odsúdenie však skutočne spravodlivé? Na to sa Kirchhoff v snímke snaží nájsť odpovede predovšetkým prostredníctvom rozhovorov s ľuďmi, ktorých sa prípad Cervanová viac či menej dotýkal alebo ešte stále (v čase vzniku dokumentu) dotýka. Niektorí sú otvorenejší, ponúkajú svoj pohľad a vyjadrenia, iní zas o záležitosti vôbec hovoriť nechcú, nahnevane odchádzajú režisérovi spred kamery. O prípade ako takom sa divák síce dozvie veľa, ale film mu neumožňuje utvoriť si celistvý obraz o vražde a celkovom dianí okolo prípadu. Rozhovory s jednotlivými ľuďmi pôsobia značne chaoticky, čo je dramaturgickým problémom, na ktorý v konečnom dôsledku dopláca dokument ako celok. Kauza Cervanová ako kriminálny prípad predstavuje mimoriadne komplexnú a komplikovanú záležitosť, ktorú muselo byť pre Roberta Kirchhoffa neľahké uchopiť. Napriek snahe, ktorú je nutné oceniť, sa mu však nepodarilo vytvoriť dokument, ktorý by bol z pohľadu filmového diváka dielom lákavým či obsahovo zvlášť zaujímavým. A o to viac je to škoda práve preto, lebo z tematického hľadiska pracuje film s veľmi dobrým námetom. ()
Jako dokumentárnímu filmu by se tomuto snímku jistě dala vytknout jistá dávka neobjektivity. Je poměrně jasné, na které straně tvůrce stojí a to je podepřeno jednostranným přístupem. Prakticky se nesetkáme s žádnou relevantní reakcí protistrany. Tohle však nepovažuji za hlavní chybu filmu. Chybou je podle mě nedostatečné uvedení kontextu situace. Chápu, že režisér považoval za nejdůležitější výpovědi odsouzených a ostatních lidí, kteří měli s případem něco společného. Takový přístup, kdy diváka nechá poslouchat a utvářet si názor na celou kauzu bez toho, aniž by příliš zasahoval do příběhu, je sympatický. Nicméně v takto složitém případu není těžké se ztratit a jistá zmatenost zvoleného postupu, kdy někdy trvá než se divák jakž takž zorientuje kdo a o čem to vlastně zrovna mluví, tomu příliš nepomáhá. Po skončení filmu tedy zůstalo poměrně hodně nezodpovězených otázek a nejasností. Mnohé z nich osvětlila následující debata s Robertem Kirhoffem. Zde v negativních komentářích je zmiňován argument, že není jasné, proč pokud byl proces vykonstruován, byly vybrány děti komunistických pohlavárů. To režisér vysvětloval tak, že původně byl případ jako nevyřešený odložen, načež matka Cervanové proti tomu aktivně vystupovala a poslala i dopis Husákovi, ve kterém stálo, že je přesvědčená, že vražda její dcery nebyla vyřešena, protože pachatelé jsou dětmi vysoce postavených komunistů, a pokud nezjedná nápravu, bude s tímto názorem veřejně vystupovat. Toho se Husák zalekl a nařídil vybrat děti sice ne na důležitých pozicích postavených, přesto komunistů. Matka Cervanové prý v dokumentu odmítla vystoupit. Problém však je, že to se z dokumentu nedozvíme a chybí to tam. Otázkou zůstává postoj porežimních soudů. Sporných otázek je zde mnohem více, např. arabská linka. Co se tehdy doopravdy stalo se asi nikdy nedozvíme, ale to poselství je neocenitelné. Člověk by nikdy neměl slepě věřit tomu co je mu předkládáno, ale zkoumat, pochybovat, hledat informace. Dokument i vyznění by samozřejmě mohly být jiné, kdyby se věnoval větší prostor i pohledu z druhé strany. Osobně se ale přikláním na stranu odsouzených. ()
Tentoraz smrtelne vážne... ale nie, žiadne vážne, jebať Homoffa aj jeho sedem trpaslíkov. Tento dokurvment má asi takú hodnotu ako tých 73 % čo mu tunajší filmuguruovia najebali. Ani úlisný smiešny homohlások pána homoséra ma nepresvedčil, nieže by ma odpoveď až tak trápila, ale čím viac ma niekto o niečom na silu presviedča, tým väčší mám k tomu odpor. A tak sa Róbertkovi stalo, že ku koncu u mňa už úplne vyhorel a naháňanie Gašparkov po chodbách nejaké dedinského obecného úradu bol pomyselný klinček do rakvy. A tých sedem statočných, justičným systémom (a spoluväzňami) sprznených nech si ten vymastenec vystaví v obývačke medzi iné knižky rozprávok. A to je vše přátelé. ()
O vraždě Cervanové jsem se dověděl už v minulém tisíciletí v knize "S dýkou v deštníku". Zde bylo jednoznačně řečeno, kdo je pachatel. Nepochyboval jsem, že to tak je. Až po revoluci se objevilo několik informací, že všechno může být jinak. S kámošem, který je z Blavy jsme tuhle záležitost probírali, ale nyní je už asi nemožné, určit, jak to tenkrát bylo. Na dokument jsem se těšil, bohužel to co natočil Kirchhoff mě zklamalo. Dokument mi přijde hodně jednostranný, ani náznakem se nesnaží zjistit kdo mohl být skutečný pachatel a nebyl poskytnut prostor příbuzným zavražděné. Jestli si natočení náhodou neobjednala parta obviněných. Pak bych způsob zpracování zcela pochopil. Je ale fakt, že justice je v současné době někde jinde, než by měla být. A to bohužel není jen záležitostí Slovenska. Takže tajemství zůstane tajemstvím a to tak, že na věčné časy :-\ ()
Neviem, ako sa k tomuto dokumentu postaviť. Na jednej strane oceňujem zanietenie Kirchoffa a jeho úspech s presadením dokumentárneho žánru. Možno sa v tom nevyznám,avšak neviem ako ostatní, ale ja som teda na mnohých slovenských dokumentoch v kine nebola, takže asi sa do niečoho takého nemá odvahu pustiť každý. Nikto nemôže povedať, že to odflákol, pozorne som počúvala každé slovo a z kina odchádzala s väčším množstvom otázok v hlave než odpovedí. Na druhej strane, neviem, či by som z toho niečo mala, keby som predtým o tom prípade nič nevedela a nevidela program, ktorého úseky boli použité aj tu. Chýbala mi akási kostra, niečo, čo by celý film držalo pokope, pretože takto som mala chvíľami pocit, že sa pozerám na zmes výpovedí rôznych ľudí, čo pôsobilo trochu zmätok, ako napríklad časť so sestrami z Francúzska na začiatku. Ranou do srdca ale bola scéna so súdnymi lekármi. Buď boli vedľa oni alebo režisér, ale vážne mi nebolo jasné, čo to má znamenať, pretože pôsobili dojmom, akoby posledné, čo čakali, boli otázky o Cervanovej. Tak teraz neviem, či im režisér povedal, že budú rozprávať o vysádzaní hrachu a dostal ich tam takouto podlou ľsťou alebo im skrátka nenapadlo, že sa nájde niekto, kto spochybní ich výpoveď. Pri tomto musím poznamenať, že osobne by som sa viac pristavila pri postrehoch súdneho lekára, ktorý prišiel na nezrovnalosti v správe, ale v dokumente tam len tak stál a celkovo tá scéna mala výpovednú hodnotu...asi žiadnu. Ak ale bolo cieľom filmu poukázať na biednu situáciu, v ktorej sa na Slovensku nachádza spravodlivosť, ak vznikol na to, aby sme sa zamysleli a mali pochybnosti, vyšlo mu to perfektne. Sama za seba nemôžem s určitosťou povedať, čo si myslím o vine či nevine obžalovaných resp. odsúdených. Klamať môže každý, aj keď pevne stojím za starým dobrým "bez vetra sa ani lístok nepohne", takže keby to bolo celé také jednoznačné a korektné, nevznikali by okolo toho žiadne kauzy a navyše nech si vravia, čo chcú, detektor lži je raz detektor lži a nevymysleli ho na to, aby ho nejakí siedmi prostí Slováci bez mihnutia oka oklamali, tak prečo ním potom tak ľahko prešli, keď sú to vraj také nehanebné beštie? Tak či tak, pravdu, aj keď je vraj jednoduchá, sa nikdy nedozvieme, takže môžeme akurát tak ohodnotiť film a žiť si ďalej svoje životy v krajine, kde je slepé všetko na čele so spravodlivosťou. ()
A kto je teda väčší komunista? ()
obdivujem reziserovu odvahu natocit takyto dokument, ktory v podstate svedci o zaujatosti a neschopnosti sudnictva ... a to ako v sociku tak aj teraz ... mozno by mu mali tiez naparit 25 natvrdo za to, ze vobec do toho rype ... myslim, ze nebola dokazana jasna vina a ani nevina ... z filmu si nezainteresovany divak asi tazko urobi zaver a mozno ho nebude ani bavit ... po trojhodinovej Hribovej lampe, za ktoru dostal padik pokutu /doteraz mu nevysvetlili preco/ som bol aspon mierne pripraveny na to co ma caka ... ale neda mi ... keby som niekoho zkolil, asi by som bol radsej keby uz bolo okolo toho ticho ... ()
Začnem asi nedostatkami, ktoré mi tu prekážali. V prvom rade niektorým osloveným v dokumente takmer nebolo rozumieť a v týchto prípadoch to chcelo titulky. Kamera tiež nebola ktovieaká a čo ma dosť iritovalo, bol spôsob akým režisér R. Kirchhoff oslovoval ľudí v tomto dokumente. Väčšinou sa nepredstavil a hneď začal klásť otázky..nuž pán režisér, niekedy treba túto prácu prenechať radšej profesionálom. Ďalej je mi záhadou, prečo v dokumente nebola spomenutá jedna z najzávažnejších, už zámych skutočností, a to, že telo, ktoré bolo nájdené, patrilo žene staršej, ako bola 20r. Ľudmila Cervanová. A teraz k tým pozitívnym veciam. Klobúk dolu, že si niekto trúfol takýto dokument vôbec natočiť, lebo tu ide evidentne o veci, ktoré sa niektorí ľudia aj po toľkých rokoch snažia utajiť. Svedkovia, ktorí by naozaj mohli do prípadu vniesť viac svetla (ako napr. súdni patológovia) sa už k prípadu nechcú vyjadrovať, evidentne sa ešte stále niečoho alebo skôr niekoho obávajú. Netrúfam si odhadnúť, kde je vlastne v tomto prípade pravda, ale je isté, že sa jednalo a stále jedná o mimoriadny prípad, ktorý nemá v našich dejinách obdoby. ()
Neviem čo si mám o tomto dokumente myslieť. Nie je to rekonštrukcia prípadu, veľa nového sa tam človek nedozvie. Snáď len ten pohľad odsúdených na tento prípad a ako u nás funguje a fungovala justícia. Dokument sám viac kladie otázky ako by na ne odpovedal. Tvorcovia sa nesnažili ani otitulkovať rozhovory, čo trochu znižovalo úroveň (neviem čo som videl za verziu). Ak hľadáte dokument, v ktorom by ste sa toho dozvedeli trocha viac o prípade, tak asi budete sklamaní zrovna tak ako ja. Ale tak čo sa týka dokumentov ktoré v podstate vieme točiť, tak je to taký solídny priemer. 65% ()
Pro Slováky je tenhle případ asi jako pro Čechy Mašíni - většina má jasno, i když o tom vlastně nic neví. Pokud je to tak, jak ukazuje dokument, je to nejen vědomé selhání socialistické justice /což není zas tak k podivu/ ale hlavně selhání slovenské současné justice, což je mnohem horší. Odsoudit někoho napodruhé ve chvíli, kdy je zřejmé, že bylo zfalšováno vyšetřování, údajní vrahové se ve chvíli vraždy vůbec fyzicky nevyskytovali na místě činu, mrtvá neměla žádná násilná poranění, to fakt už nevím, co víc by mělo stačit. Doufám, že v budoucnu se dočkají spravedlnosti. ()
Zajímavé pro připomenutí jednoho z nejdéle se táhnoucích případů moderní československé kriminalistiky, nicméně také dost neobjektivní kvůli zamlčování podstatných informací.60% ()
O pripadu Cervanova jsem cetla kdysi davno v nejakem caspoise, a prave uz tam se rozebiralo ze odsouzeni by nemuseli byt pachatele. Byla jsem vzdy tak trochu rozplocena a nevedela na kterou stranu se priklonit (prece jen komunisticka justice vzdy byla dost proflaknuta svou "spravedlnosti"). Co tak koukam tak jsem asi jedna z mala na profilu tohodle filmu, ne-li jedina, kterou dokument docela presvedcil ze odsouzeni byli opravdu skutecni pachatele (i kdyz asi za pouziti dost drastickych metod). Btw. ten detektor lzi po sto letech od spachani vrazdy, no to me tedy dostalo... ()
Čím skôr sa musí nakrútiť nový film, ktorý bude vychádzať zo skutočných dôkazov, pretože Kirhoffov pamflet je ťažká rana pre našu spoločnosť. Bohužiaľ nový film bude iba minimum, čo môžme podniknúť k náprave... Nápravu Slovenských médií...ach bože...k tomu je veru ťažké sa vyjadriť, hrôza, v tejto spoločnosti žijem predsa aj ja :(((((( A je mi úprimne ľúto mamku Ľudky Cervanovej, keď si predstavím, čo jej táto nechutná rehabilitcia vrahov mohla spôsobiť. Naivný Kirchhoff by sa mal za toto verejne ospravedlniť. ()