Neznáme dejiny Spojených štátov

Na tuhle sérii jsem byl de facto upozorněn S.Quentinem QUALE při našem rozhovoru o opodstatněnosti odpálení první atomové bomby. Olivera mám rád jako režiséra válečných snímků z Vietnamu. Jeho kritický pohled zcela chápu, dnes už většina lidí ví, že Vietnam byl pro Amíky průser a že tam nejspíš neměli vůbec co dělat... Stone to musí jako bejvalej vystřízlivělej volunteer pěšák nasazený v tomto konfliktu vědět dvojnásob a jeho tepání do tehdejší politiky USA je oprávněné. Jenže se zdá, že s věhlasem a i vlivem, který má na diváka se rozhodl poslední století USA podrobit podrobnému a kritickému náhledu. Nic proti každý má na to právo. Kontroverze a známé jméno přitahují, takže jsem si jist, že po tomto dokumentu O.Stone sáhla lačně nejedna TV stanice jejichž dokumenty jsou sice zajímavé ale podobající se jako vejce vejci. Já jsem mladší než O.Stone. Naštěstí patřím ke generacím, které si o válkách mohou svobodně psát a tak stejně jako O.Stone mám na základě svých studií historie taky své názory. Stone naštěstí hned v úvodu netvrdí, že zjistil nové informace a je to tak jak říká, protože má nezvratné důkazy. Nabízí jen doměnky a jiný pohled. To je v pořádku, vláda USA zcela jistě (jako každá jiná vláda ať už levicová nebo pravicová) ne vždy voličům a občanům USA říkala pravdu. Přesto jsem se některým jeho zjištěním dost divil... Budu se tu tedy vyjadřovat komentáři postupně díl za dílem. ------------------------------------------------------------------xxx 1) II. Světová válka - Stone nám tu v rychlé a celkem jednoduše stravitelné kostce nastíní příčiny 2. Světové, krizi, frustraci Německa, Japonskou expanzi v Asii, napadení Polska, Evropy, vstup USA do války, napadení Ruska Německem a v závěru věnuje celkem dost prostoru ruské protiofenzívě a zatlačování Němců zpět... Překvapilo mně jeho tvrzení, že se spojencům válčit s Němcem moc nechtělo na základě zkušeností z 1. světové a jediný kdo s Němcem pořádně tvrdě bojoval byli Rusové... Za tohle by jej asi nejeden spojenecký pěšák či letec asi kopli bagančetem do řiti... ----- xxx 2) Tenhle díl opět více méně poukazuje na hrdinství Rusů, ukazuje na dělení Evropy mezi vůdci, Britskou snahu zachovat Impérium i s koloniemi a zabývá se volbami v USA v roce 1944. Trumana O. Stone evidentně nemá v lásce! ----- xxx 3) V tomto díle jsme již jen krůček od nařčení spojeneckých osádek (na to jsem vždy alergický) barbarskými vzdušnými pirárty (Hitler s Göringem říkali vzdušní teroristé) a od konvenčního bombardování třetí říše se přesuneme do pouště k projektu Manhattan. Závěrem můžeme sledovat spekulace o tom, jak zlí Američané zbytečně házeli napalm na japonská města z papíru a jak zlý Truman ve snaze zděsit Rusy nechal vysmahnout při štěpení jádra první dvě japonská města. Japonci údajně nekapitulovali kvůli atomvkám, ale díky invazi Rusů do Mandžuska... Ehm.. úplně na závěr vznese O.Stone dotaz jak by svět vypadal, kdyby se prezidentem stal pacifista Henry A. Wallace. ------- 4) Studená válka - za vše mohou USA, Rusko bylo donuceno se vlastně bránit protizbrojením. Stone sice uznává (to je hodnej) že rudej mor zachvátil i demokratické země na východ od Německa, uznal i to že tam byly represe a potlačena svoboda, ale v globálu to byl jen důsledek amerického (Trumanova) řinčení atomovkami. Kdyby O.Stone točil ,,tajné dějiny'' z druhé strany železné opony, možná by věc chápal jinak než jako Amík, u kterého můžeme být rádi, že ví kde leželo Československo.... (09.04.2014) (menej) (viac)

Americký režisér Oliver Stone, rozhodně nezastírám, že patří mezi mé největší oblíbence, již velmi dlouho sleduji nejen jeho tvorbu, alei samozřejmě i právě ty životní postoje, všeobecně dobře známý i coby dokumentarista si tímto seriálem očividně splnil svůj velký sen, když natočil velmi zajímavý a hodnotný pohled na novodobé americké, a tak logicky i světové, dějiny, jímž ani tak nechce otevírat civilizovanému světu oči, jako spíš poskytnout nepříliš známé informace, obzvlášť pokud jste Američan, a donutit diváka se alespoň čas od času zamyslet, ty jeho motivace, když hovoří o odkazu vlastním dětem, mu jednoduše věřím, opravdu ho není třeba vnímat jako demagoga či bláznivého agitátora !! Už i z těch diskuzí, které Stone absolvoval v rámci představování svého dílka, se zdá jasně patrné, že se v žádném případě netváří jako historik či znalec všehomíra, a tak zákonitě i v tomto duchu tedy zpracoval právě tuto sérii, protože Oliver Stone: Neznámé dějiny Spojených států jako přinejmenším pozoruhodný počin, který s ohledem na spolutvůrce v čele s uznávaným odborníkem Peterem Kuznickem důvěryhodným způsobem zpochybňuje či vyvrací historická fakta, potažmo i historii samotnou, která vždy byla šikovně upravována a zohýbána mocnými, či chcete-li vítězi, což zazní i v jedné z úvodních pasáží, kdy je citován Napoleon Bonaparte.. Můžete zcela oprávněně Stoneovi vyčítat v jistém ohledu krátkou stopáž, kdy se jednomu tématu věnuje pouhých šedesát minut, což logicky vede k zploštění či zjednodušení, ona i ta forma se zdá být až zbytečně polopatistickou až banální, nicméně právě tato charakteristika jednoznačně zrcadlí cílovou diváckou skupinu, protože skutečně inteligentní člověk s dostatečným rozhledem samozřejmě tuší, co bude obsahem té které epizody.. Na druhou stranu velmi vhodně koncepčně vystavěný The Untold History of the United States Stone obdařil natolik poutavým a řemeslně zdařilým vizuálem, že jednoduše divákovi nedává ani možnost nezaujmout, byť tedy ten skvostný hudební motiv Craiga Armstronga chvílemi může působit až příliš přepjatě, nicméně koňská dávka patosu prostě ani u Olivera Stonea jeho politickému i názorovému smýšlení navzdory nemůže chybět, stále je to jen Američan.. Poněkud mě zaráží skutečnost, tedy pouze v jistých ohledech, že je Stone paradoxně, podotýkám nejen ve Státech, naprosto povrchně vnímán jako ortodoxní zuřivý levičák a zároveň i zhýčkaný naiva a pokrytec, přičemž ta zásadní otázka, proč by vlastně nemohl syn burzovního makléře a v prvé řadě velký filmař, tedy umělec a intelektuál, střílet do vlastních řad, kritizovat politiku vlastní země, velké a svaté Ameriky, největšího světového agresora, poukazovat na ni i její zločiny či přehmaty, když nakonec právě tato kritika náleží právě takovým lidem, k jakým patří i on, nehledě na právo svobody slova, zvláště u člověka odvádějícího své zemi nemalé daně.. Nemusíte se Stoneovými názory souhlasit, nemusíte se s nimi ztotožňovat, chcete-li však vést argumentačně schopnou diskuzi, musíte mu alespoň chvíli naslouchat, protože tohle se skutečně ani nedá nenazvat naprosto legitimní názorovou výpovědí slušného a inteligentního člověka a především velkého filmaře.. Proto si nakonec nemohu odpustit jinou výtku, tentokrát možná poněkud nečekaně do řad tuzemských novinářů, hýkající oslů neschopných ve své omezenosti, na rozdíl od Stonea s tou jeho vizí multipolárního světa, přijmout názor druhého člověka bez nějakých nepodložených, urážlivých a napůl lživě vykonstruovaných výkřiků, s jakými se třeba prezentovala dokonce i jedna z nejznámějších, ne-li vůbec nejznámější, českých filmových kritiček Mirka Spáčilová, která se v mých očích těmi svými glosami v reakci na Stoneovo loňské ocenění na festivalu ve Varech nesmírně shodila a ztrapnila.. Ačkoliv co by také jeden v tuzemsku čekal, že ?? Zvláště od ženy, která svého času do nebe vychvalovala zhovadilé normalizační kusy, aby s novým kabátkem o několik desítek let později na člověka smýšlejícího jako kdysi ona nestydatě a pokrytecky plivala.. Možná právě takovým lidem, kteří tiše doufají ve špatnou paměť ostatních, je Oliver Stone a jemu podobní nejvíc na obtíž.. (07.07.2014) (menej) (viac)