Zápisky mladého doktora

Britske zpracovani povidek Michajla Bulgakova, ktere ma jedinou chybu - episody jsou snad az prilis kratke. Velice zabavne, a pritom nadmiru naturalisticke, treba amputace z druhe episody by se klidne ztratila v nejakem horrorovem gorefestu. Hamm je v hlavni roli skvely jako vzdy, ostatne dost se to blizi jeho roli z Mad Man, a Ratcliffe definitivne prokazuje, ze opravdu umi hrat, a neni jen brejlatej kluk s hulkou... (23.12.2012)

Jsem nadšená, očekávala jsem hodně, ale ne tak moc. Herecké výkony obou herců byly výborné. Až na poslední díl, který už byl hodně temný to bylo hodně, hodně nechutné a vtipné. O Jonu Hammovi jsem nepochybovala. Trošku jsem se bála Daniela Radcliffa, kterého jsem doposud viděla jen v HP, ale zahrál to na patnáct výborných. Určitě se na minisérii podívejte :) (09.01.2013)

První řada: Chladný kbelík ruského realismu. Černohumorné (až britské) historky baví a neúcta k lidskému životu nebyla nikdy podána tak zábavně. Radclife setřásl ze zad Pottera a spolu s Hammem se prokousává morfinovými problémy a nástrahami zaprděné vesničky skládající se (snad) z jednoho domu. Přítelkyně z toho sice má pomalu deprese, ale pro mě skvělé. :-) Druhá řada: Velmi mě bavilo prohození rolí, kdy se Radclife stává tím zmrdem, který v prvním díle začal vzpomínat. Příjezdem Nataši se konečně ukáže jak to ve skutečnosti je. Symbolické uzavření v posledních záběrech je moc pěkné. Na nic si nehraje. (11.09.2014)

Musím říct, že jsem příjemně překvapen. Radcliffe se zbavuje stigmatu Harry Pottera, čemuž pomáhá především konfrontace s jeho starším a cyničtějším já v podání Jona Hamma. Zajímavá je také dějová linka zasazená do roku 1934, protože Bulgakovova knižní předloha končí rokem 1918 (včetně epozidy "Morfium" o příběhu lékaře Poljakova). Minisérie má zajímavou atmosféru, která dle mého docela hezky navozuje stav věcí na ruském venkově, i když je vidět, že scénáristé asi nebyli úplní experti na Rusko a ani moc na Bulgakova. Na druhou stranu je zpracování knihy poměrně slušné, i když je to spíš takový mišmaš příběhů a některé postavy jsou utvořené tak, že v sobě obsahují několik postav z jiných příběhů v knize (např. dr. Bomhard a dr. Poljakov), samozřejmě nakonec s trochu jinými pointami v příbězích atd. Úplný konec je takový zvláštní, ale... proč ne? Jinak to asi uzavřít nemohli. Mohli si ale to "pseudoumění" odpustit a vzít to trochu realističtěji. Bulgakov byl totiž ve svých popiscích realistický až až :) 80% Edit po druhé sérii: rozvíjet dílo geniálního a dávno mrtvého autora je vždy ošemetné a některé "obraty" se imho moc nepovedly (třeba udělat z felčara homosexuála). Na druhou stranu - závěr série je skutečně hezký (tím myslím poslední minutu:) (23.12.2012)

Křečovité. Ta vážnější linka okolo přeměny z naivky v totálního cynika se závislostí na krku funguje vlastně velmi dobře. Bohužel ta humorná hrát příliš nefunguje a s tou vážnější linkou to dohromady fakt nefunguje. Režie navíc také kdovíjak neuchvátí, takže to musí vlastně celé zachraňovat překvapivě výborný Daniel Radcliffe a neméně dobrý (ale značně nevyužítý) Jon Hamm. Vcelku ale spíš promarněná šance a i na ploše čtyř dvacetiminutových epizod vlastně místy docela nuda. (15.03.2013)