Na houby

Při sledování tohoto cyklu si člověk uvědomí, jaký je houbařský břídil a jaká je škoda, že nechává ležet v lese tolik jedlých a pravděpodobně velice chutných hub. Na druhu stranu nejsem sebevrah, abych po zhlédnutí pár dílů začal sbírat každou "žabinu", jak říká kluk. Co se týče informační hodnoty, tak si myslím, že jde o celkem zdařilý seriál. Divák není nijak zvlášť zahlcen a přesto má pocit, že se něco dozvěděl (fajn jsou i recepty na konci každé epizody). Jednu hvězdičku strhávám za některé slovní výměny mezi oběma aktéry. Ne že by mi to vyloženě vadilo, občas jsem se i zasmál, ale místy bylo medle vzájemné špičkování taty a kluka už za hranou dobrého vkusu. (23.05.2012)

První díl nic moc, ale když si pak člověk zvykne na tu komedii alá tata a kluk a odprostí se od toho, tak se jedná o vcelku zajímavý pohled do historie mykologie, malého atlasu hub s povedeným komentářem pana Šutary a několika zajímavých receptů na závěr. Čekal jsem možná trošku víc, ale 3* jsou zasloužené. Už za ten pokus! (06.03.2012)

Mně se to líbilo, "tata" Goldflam cepuje svého "kluka" Poláška, místy je to vtipné a z hlediska houbaření poučné. Vzájemné hecování taty a kluka, většinou slušné a bez vulgarit, mne několikrát opravdu rozesmálo. Zatím jsem viděl jen první díl, z opatrnosti dávám jen čtyři, ale možná později zvýším na nejvyšší hodnocení, pokud si seriál udrží tuto kvalitu.---Tak jsem k dnešnímu dni (21.4.2012) viděl zatím všechny díly a myslím, že mohu konstatovat, že seriál je dobrý, nikoliv však vynikající. Dodávám tedy, co mi nejvíce vadilo (přičemž klady vyjádřené na začátku zůstávají):bohužel ne všechno osobní škádlení bylo tzv. slušné a nevinné (např. narážka na kance a na tatu je dle mého názoru už za hranicí únosnosti (Polášek, jakkoliv je sympatický, nezapřel to své prasárničkové vtipkování, jak známe z jiných jeho projevů), v jednom díle se tata Goldflam jakoby modlí před křížem, což je rouháním a blasfémií (zde se Goldflam projevil jako Žid, neb on je chytrý a ví, o co jde), jinde říká, že klukova manželka Růženka je prokletí (to vůbec nezní hezky) ...a pak např. považuji úplně za zbytečný nesmysl, že s sebou tahají tu moduritovou "houbařskou" berlu atd...Jinak ale celkově díky za tento seriál, a díky Goldflamovi i Poláškovi za velmi dobrý doprovod houbařských putování. (24.02.2012)

Pana Godflama mám docela rád i lesům od hub milerád pomohu, ale tento pořad mne tedy nezaujal, přesněji řečeno dost mne rozzuřil. Nesnáším uhozené, přestylované, rádoby umělecké počiny – to je mi snad milejší homevideo, coby snaha o syrovou neumělou výpověď. Ten uhozený vohoz „kluka“, ty kecy a rekvizity!... Dojímá mne velmi pohodlná, praktická a stylová „hůl“ za kterou by se nemusel stydět ani Rýblcoul. Díl o žampiónech a hlívě ústřičné byl moc poučný – pan vědec byl úžasný, ale umělcové o5 naprosto k posrání. Promiňte, že mne to tak vzalo, ale hypotéka herce patrně donutí k čemukoli. Zaráží mne představa tvůrců, že je naprosto nezbytné fakta obalit do „neotřelého“ umění, aby to divák polknul a nepřepnul. Za odbornou stránku bych dal klidně 4-5h, leč za ztvárnění (umění) i odpad. Co s tím?! 2h, abych nebyl za kruťáka, ale dívat se už nebudu. (01.09.2015)

Pořad, který seznamuje diváka s houbami a mykologií jako takovou, mi přijde jako skvělý nápad - je příjemné načerpat nové vědomosti. Já osobně bych ale změnila průvodce pořadem - hra Arnošta Goldflama a Josefa Poláška na "tatu" a "kluka" mi vůbec nesedí. Oba mají totiž tak specifický hlasový i výrazový projev, že dohromady se to z mého pohledu strašně tluče. (21.02.2012)