Stroskotanec

Trochu přepísknutý film. Tom Hanks je výborný a jeho robinzonáda celkem pěkně načrtnutá, avšak scénář klouzl po povrchu a vrcholem jeho smyku je příšerný a překombinovaný konec, který jasně ukazuje, jak moc si Zemeckis s postavou Chucka Nolanda nevěděl rady. Celý jeho příběh se nakonec utopí v příšerných frázích a natahovaných melodramatických schématech, což vážně zamrzí. Obzvlášť proto, že Hanks je přesvědčivý a výstižný... To málo, co mu umožňuje scénář ukázat z Nolandova nitra předvádí se zápalem a velkou sugestivitou. Jenže nedokáže utáhnout celý film, který je tak polopatický a doslovný, že mi ke konci notně lezl na nervy. Škoda, protože námět i některé dílčí technické kategorie (kamera, výprava) jsou příslibné... Ale výsledek je zbytečně rozmáchlý, patetický a přeplácaný. Přesto zásluhou Hankse poměrně přesvědčivý. (02.02.2005)

Tak málo slov a žádná nuda ! Který jiný herec by utáhnul takovým skvělým způsobem tak úsporný děj. Bravo Tome !! Každému přeju jeho Wilsona :-) (05.01.2003)

Oscar 2 nominace: Herec HR - Tom Hanks, Zvuk (03.03.2004)

Naprosto souhlasím s Tosimem, že si uvědomíme, co je a co není důležité. Ovšem problém je v tom, že právě protikladu - NEZBYTNĚ NUTNÉ PRO ŽIVOT vs. KONZUMNÍ ŽIVOT", mohl Zemeckis využít v mnohem větší míře. To odbyl pouze několika záběry (Hanks u stolu s kraby a zapalovačem). Místo toho nás v závěrečné čtvrtině zavalil citovou lavinou, u které si možná někteří pobrečeli, ale mně vysloveně štvala. Škoda, tak atraktivního tématu šlo využít mnohel lépe a skvostně vyhublý Hanks s božským plnovousem by si to určitě zasloužil. (08.05.2003)

Sice jsem se nenudila, ale podruhé už bych se na to dívat asi nemohla. Být v hlavní roli někdo jiný, než Hanks, byl by ten film podle mě naprosto neúnosný. Takhle svým herectvím Tom zachraňuje co se dá, ale se zdlouhavým scénářem bohužel nic nezmůže. (22.02.2003)

Nuže...ano, Hanksova herecká studie je pozoruhodná. Ale nějak mi neštymuje, že jsem celou dobu místo zaujetí výkonem přemýšlel o tom, jak bych asi který problém, s nímž se "civilizovaný" člověk v takovéhle situaci zákonitě setká, řešil. Ono co taky chcete dělat u pomalu dvě a půl hodiny trvajícího filmu, ze kterého máte celou tu dlouhou dobu pocit, že "tohleto neskončí blbě, je to přece Zemeckis". Sladkobolné scény s Helen Hunt mě o nějakých závratných kvalitách Trosečníka taky nepřesvědčily, a jediné, co si z něj pamatuji jako skutečně výborný moment, je poslední scéna. (30.07.2006)

Tom Hanks, volejbalový míč a pustý ostrov. Kdo přežije? 75% Zajímavé komentáře: Grafit, Fr, LuckyStar (29.07.2005)

Slyšel jsem povídat, že to byla nuda...nesmysl. Skvělý herecký výkon Toma Hankse a spousta emocí a nápadů na opuštěném ostrově i mimo něj. Uvědomíte si, co potřebujete a co není důležité. Na rozcestí stojíme všichni a i bez lidí, které jsme tolik milovali. Musíme dýchat... (08.08.2002)

Postavit film na jednom herci - to se může vyplatit, ale daleko spíše šeredně vymstít. Tady se to Robertu Zemeckisovi vyplatilo, i když filmu k úplné dokonalosti něco chybí. Jak už tady kdosi zmiňuje, ten závěr byl skutečně ještě zbytečně "vyšperkován". Stačilo trochu méně cukru a bylo to lepší. Taky tam mohl být (na úkor onoho závěru) lépe zobrazen "Robinsonův" život ne ostrově postupem času. A ne ukázat, jak se zabydluje a učí přežít, a pak najednou lup a jsme o "x" let vepředu. Ale tohle sice jsou vady na kráse, nicméně je nepovažuju za až tak zcela zásadní, takže dávám čtyři *. (17.02.2003)

Jeden z nejlepších filmů co jsem kdy viděl. Celý film stojí na T. Hanksovi, který dalo by se říct hodinu filmu nepromluví ani slovo ale sám na pustém ostrově dokáže zahrát jeho klasický herecký koncert. Scéna s pádem letadla se podle mě režisérovi velmi povedla. Skok z civilizovaného světa na pustý ostrov je pro diváka celkem šok a jako parťák Wilson by špatný nebyl....do ničeho by vám nekecal. Nakonec film zkazili klasicky americky....ale co naplat je to Americký film! (27.05.2006)

║Rozpočet $90miliónov║Tržby USA $233,632,142║Tržby Celosvetovo $429,632,142║ /videl v kine: 85%/ (18.05.2005)

Tak jsem shlédl Trosečníka, kterému jsem se dlouho vyhýbal a až oblíbená televize Nova mi ho vnutila na sobotní večer. Snažil jsem se nečekat nic, ale nemohl jsem se ubránit pocitu, že přenést děj Robinsona Crusoa do dnešní doby neskončí příliš vydařeně. Z krásné nenucené kritiky dnešního už přetechnizovaného světa se bohužel stal film bez tváře, který neví čím chce být. Jestli bojem jednoho muže za jeho život, jeho lásku nebo jen boj o přežití, protože taková snaha přežít je jen prastarý zvířecí pud. Ze začátku to na kritiku vypadá, hlavní hrdina nemá na nic čas a na osudový let se vydává, i když jeho cesty by měli vést do náruče milované ženy. Bohužel první dny novodobého Robinsona nejsou takové jaké bych si představoval. Představa života na opuštěném ostrově by mě děsila, ale jeho chování moc neodpovídá skutečnosti. Najde balíky od své firmy, ale co udělá? Nic, třeba je ještě za pár měsíců až ho najdou dokáže doručit? Ale no tak nenechte se vysmát. Každý kdo by tam byl by je otevřel hnedka na začátku. Jeho snaha zapálit oheň je výborná, ale netrvalo mu nějak dlouho než si uvědomil, že bude oheň potřebovat? Všechny tyto podle mě nerealistické chybičky se určitě dají lehce přehlédnout, ale to co provedl Zemeckis s časovým skokem a posunutí děje o 4roky to na mě bylo moc. Tohle se tam prostě nehodilo a to mi nikdo nevymluví. Z minuty se stal z trosečníka co neví jak dál a krvácí muž, který si je vědom možností, ví jak chytat ryby a jí syrové maso(kam se poděl oheň?). Najednou má i kalendář, který je vytvořený podle toho pod jakým úhlem svítí slunce. Zvláštní, že věděl i jaký je měsíc. Nevím, jak na to přišel asi to poznal podle toho, kdy padal sníh... Úplně úžasný však byl záběr z vrcholku horu, kdy trosečníkovi kamera koukala před hlavu a ukazovala malý a krásný ostrov v celé jeho půvabnosti i krutosti(ty vlny byly nádherné!). Nebudu dál prozrazovat a už to ukončím. Chyběla mi realističnost života na ostrově a myšlení hlavního hrdiny. Tomu posadil korunu ještě závěr, který se svou nedořečeností snaží uchvátit, ale myslím, že docílí přesného opaku. Kritika doby se tak nekoná a jen je nám puštěn další průměrný film, který měl obrovský potenciál. (30.05.2006)

Opet klasicky nesvar americkych filkmu. Az na zaverecny naprosto zvytecny happy-end se jedna o velmi zrucne a zajimave natoceny dobrodruzny film. Kdyby skoncil v okamziku Hanksovi zachrany byl bych nadmiru spokojen, takto jen prumer. (30.07.2002)

Mistrovský film. Hanks měl dostat Oscara (tím spíše, že ho tehdy nepochopitelně vyhrál Crowe za Gladiátora). Kdyby se v průběhu natáčení Zemeckis nezahodil s tou blbostí Pod povrchem, platilo by, že jsem od něj ještě neviděl špatný film. Scény z ostrova natočené s velkým důrazem na realističnost (i hudba zmizela, jsou zde jen zvuky). (07.07.2003)

Novodobá robinzonáda, v níž nezapomenutelný byl především pan Wilson a pak samozřejmě Tom Hanks. Jen málo celovečerních filmů je postaveno pouze na hereckém umu jednoho jediného herce a Tom Hanks tuto one-man show uhrál skutečně se ctí... (13.12.2006)

Hanks; nominace na Oskara. Pan Wilson; nic... To myslím nejlépe vypovídá o současném zoufalém stavu v jakém se nachází soudnost Akademie. (20.01.2007)

Zatímco Defoeův Robinson byl především o lidském boji s přírodou a tak trochu o tom, že člověk ji má ovládat a opanovat, tady se podařilo celkem vkusně ukázat robinsonství jako boj člověka se sebou samým, i když ten prvotní smysl rozhodně nezmizel. Tom Hanks rozhodně není můj oblíbený herec, ale za to, že mě dokázal udržet takovou dobu, vlastně úplně sám, u obrazovky, si trochu toho respektu zaslouží. Bohužel ten obal je pochopitelně o úroveň níž, a proto jsem asi udělal dobře, že jsem Trosečníka půl hodiny před koncem přepnul a ušetřil se tak typicky americky nechutné happy-omáčky. (30.01.2005)

Hlavní hrdina je člověk který si vytrhává zub bruslí. (24.01.2005)

Když Hanks hledal svého Wilsona ve vodě, tak jsem brečel. Skvělý film. (20.12.2003)

"Vyyyyylznééééééé!" - a já bulela...kde jsou ty časy...(za nostalgickou vzpomínku na Wilsona mám chuť přidat i tu čtvrtou *) (24.08.2006)