Nevinnost

Sice nerad porovnávám, ale tady se mi nabízí srovnání se severským filmem Hon. V podstatě se jedná o podobnou tématiku, a to o zneužívání dětí. Tady se do toho Hřebejk pustil docela na husto a první polovina filmu neměla chybu. Vetchý, Linhartová a Čermák předváděli naprosto luxusní herecké výkony. Jenže jakmile se tato část filmu až nečekaně rychle zavřela, objevila se na scéně Geislerová s její nejujetější postavou za celou tu dobu, co jsem jí v televizi viděl, a celý ten film najednou dostal úplně jiný rozměr. Tím ale nechci říct, že by to bylo špatné, jen si myslím, že tyto dvě myšlenky by si klidně vysloužily filmy dva. A ne jeden. (10.01.2016)

Co je morálně špinavější, pohlavní zneužití dítěte, nebo křivé obvinění z tohoto činu? Nejhorší je život ve lži, ovšem…kdo v ní nežije? Hřebejkovy dva filmy v jednom rozhodně nejsou bezchybné, ale umí se svým vzájemným působením na čas vloupat do hlavy. Čert vem poněkud mamelucký výkon čerta s hodností vraníka, pochybnosti vyvolávající policejní postupy i některé cool znějící repliky, které by člověk v normálním dialogu nevypustil z pusy, když si Gut-Jarchovský se mnou tak dobře zacvičil.. (18.10.2016)

Jako při trhání okvětních lístků kopretiny: „líbilo, nelíbilo, líbilo, nelíbilo…“. Za pozitivní bych měl považovat už jenom skutečnost, že zatímco na jiné české filmy chci sakum pakum zapomenout, na Nevinnost musím den po zhlédnutí stále myslet. Stylistické znečištění v poslední třetině podle mne ospravedlňuje přechod od střízlivého detektivního vyšetřování k subjektivnímu vyprávění. Film opožděně získává svého vypravěče a informace o jeho minulosti nám narychlo zprostředkovává, jak se dá. Prosazení osobního hlediska je prvním podrazem na diváka, jehož sympatie ke zpovídající se osobě jsou následně zamordovány jejím pochybným činem. Šlo o plán, nebo o souhru náhod? Rozporuplnost. První svým tělem nevinného osvobodila, druhá obvinila. Podobné nejsou jenom hříchy, ale i jeho příčiny. Nezájem. Vyprávěcí podiv(uhod)nost Nevinnosti, s níž především souvisí silně ambivalentní pocity v závěru (role viníka a oběti jsou v rozporu s jejich prezentací filmem), je podstatně inspirativnější než plytká společensko-kritická rovina, rušivě nápadná scénáristická kostra a nedůsledná integrace postav do děje (jestli měl retardovaný syn zastupovat onu jedinou nenapadnutelnou nevinnost, proč ke konci zcela mizí ze scény?). Problematický film se spoustou vad. Pozornost si ale zaslouží. 75% Zajímavé komentáře: Marigold, Radek99, novoten, Arbiter, InJo, Mulosz, Sandiego, starbrejkr (13.07.2014)

zahradníci jarchovský a hřebejk na začátku nevinně zasadili malé semínko, z něhož postupně vyrůstal silný kmen, aby se z něj nakonec spolu s vedlejšími větvemi pozdějších postranních linií stal královsky košatý strom. výborné kriminální drama s poněkud experimentální kamerou a úchvatnými hereckými výkony. nedostává se mi slov, snad jen: "bravo, bravo, bravo!" 90% (27.01.2011)

Když jsem na to náhodou narazil v telce, zpočátku mě to moc nebralo, ale někdy od momentu, kdy je Tomáš obviněn, to už upoutalo mou pozornost a bavilo až do konce. Finální zvrat mě šokoval, ale dává to pak celé o to víc smysl, a tím spíš mě to přimělo pocítit respekt ke scénáři, který mi přišel velmi promyšlený - líbí se mi na něm třeba to, v kolika různých významech se zde objevuje titulní motiv nevinnosti (trestněprávní nevina, sexuální nezkušenost/panenství, nevinnost mentálně postižených lidí ve smyslu nezkaženost přetvářkou) nebo i ten finální vtípek, kdy je závěrečný titulek KONEC doprovozen slovem "NEVINNOSTI". Možná z toho námětu šlo dostat ještě trochu víc, ale osobně jsem i tak hodně spokojený a rád, že jsem se k tomu filmu náhodou dostal. Víc podobných českých dramat ze současnosti bych jen uvítal. (04.07.2022)